Inhoud
7416
DOC 53 3088/003
DOC 53 3088/003
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS
DE BELGIQUE
BELGISCHE KAMER VAN
VOLKSVERTEGENWOORDIGERS
2 december 2013
2 décembre 2013
NAMENS DE COMMISSIE VOOR HET BEDRIJFSLEVEN,
HET WETENSCHAPSBELEID, HET ONDERWIJS,
DE NATIONALE WETENESCHAPPELIJK EN CULTURELE
INSTELLINGEN, DE MIDDENSTAND
EN DE LANDBOUW
UITGEBRACHT DOOR
MEVROUW Leen DIERICK
FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DE L’ÉCONOMIE,
DE LA POLITIQUE SCIENTIFIQUE, DE L’ÉDUCATION,
DES INSTITUTIONS SCIENTIFIQUES ET CULTURELLES
NATIONALES, DES CLASSES MOYENNES
ET DE L’AGRICULTURE
PAR
MME Leen DIERICK
VERSLAG
RAPPORT
PROJET DE LOI
WETSONTWERP
betreffende diverse bepalingen inzake de
financiering voor kleine en middelgrote
ondernemingen
relative à diverses dispositions concernant
le financement des petites et moyennes
entreprises
PROPOSITION DE LOI
WETSVOORSTEL
tot nadere regeling van de
wederbeleggingsvergoeding
visant à encadrer
l’indemnité de remploi
PROPOSITION DE LOI
WETSVOORSTEL
tot wijziging van de wetgeving
wat het bepalen van de
wederbeleggingsvergoeding betreft
modifiant la législation
concernant la fixation
de l’indemnité de remploi
Documents précédents:
Doc 53 3088/ (2013/2014):
001:
Projet de loi.
002:
Amendements.
Voir aussi:
004:
Texte corrigé par la commission.
Doc 53 2507/ (2012/2013):
001:
Proposition de loi de Mme Gerkens et MM. Gilkinet et Van Hecke.
Doc 53 3132/ (2013/2014):
001:
Proposition de loi de M. Uyttersprot eet consorts.
Voorgaande documenten:
Doc 53 3088/ (2013/2014):
001:
Wetsontwerp.
002:
Amendementen.
Voir aussi:
004:
Tekst verbeterd door de commissie.
Doc 53 2507/ (2012/2013):
001:
Wetsvoorstel van mevrouw Gerkens en de heren Gilkinet en Van
Hecke.
Doc 53 3132/ (2013/2014):
001:
Wetsvoorstel van de heer Uyttersprot c.s.
2
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
Abréviations dans la numérotation des publications:
DOC 53 0000/000: Document parlementaire de la 53e législature, suivi
du n° de base et du n° consécutif
QRVA:
Questions et Réponses écrites
CRIV:
Version Provisoire du Compte Rendu intégral
CRABV:
Compte Rendu Analytique
CRIV:
Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le
compte rendu intégral et, à droite, le compte rendu
analy tique traduit des interventions (avec les an-
nexes)
PLEN:
Séance plénière
COM:
Réunion de commission
MOT:
Motions déposées en conclusion d’interpellations
(papier beige)
Publications offi cielles éditées par la Chambre des représentants
Commandes:
Place de la Nation 2
1008 Bruxelles
Tél. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.lachambre.be
courriel : publications@lachambre.be
Les publications sont imprimées exclusivement sur du papier cerifi é FSC
Offi ciële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers
Bestellingen:
Natieplein 2
1008 Brussel
Tel. : 02/ 549 81 60
Fax : 02/549 82 74
www.dekamer.be
e-mail : publicaties@dekamer.be
De publicaties worden uitsluitend gedrukt op FSC gecertifi eerd papier
N-VA
:
Nieuw-Vlaamse Alliantie
PS
:
Parti Socialiste
MR
:
Mouvement Réformateur
CD&V
:
Christen-Democratisch en Vlaams
sp.a
:
socialistische partij anders
Ecolo-Groen
:
Ecologistes Confédérés pour l’organisation de luttes originales – Groen
Open Vld
:
Open Vlaamse liberalen en democraten
VB
:
Vlaams Belang
cdH
:
centre démocrate Humaniste
FDF
:
Fédéralistes Démocrates Francophones
LDD
:
Lijst Dedecker
MLD
:
Mouvement pour la Liberté et la Démocratie
INDEP-ONAFH
:
Indépendant-Onafhankelijk
Afkortingen bij de nummering van de publicaties:
DOC 53 0000/000:
Parlementair document van de 53e zittingsperiode +
basisnummer en volgnummer
QRVA:
Schriftelijke Vragen en Antwoorden
CRIV:
Voorlopige versie van het Integraal Verslag
CRABV:
Beknopt Verslag
CRIV:
Integraal Verslag, met links het defi nitieve integraal verslag
en rechts het vertaald beknopt verslag van de toespraken
(met de bijlagen)
PLEN:
Plenum
COM:
Commissievergadering
MOT:
Moties tot besluit van interpellaties (beigekleurig papier)
Composition de la commission à la date de dépôt du rapport/
Samenstelling van de commissie op de datum van indiening van het verslag
Président/Voorzitter: Liesbeth Van der Auwera
A. — Titulaires / Vaste leden:
B. — Suppléants / Plaatsvervangers:
N-VA
Cathy Coudyser, Peter Dedecker, Peter Luykx, Karel
Uyttersprot
Zuhal Demir, Jan Van Esbroeck, Flor Van Noppen, Steven Vandeput,
Bert Wollants
PS
Isabelle Emmery, Mohammed Jabour, Karine Lalieux,
Laurence Meire
Colette Burgeon, Laurent Devin, Linda Musin
CD&V
Leen Dierick, Liesbeth Van der Auwera
Jenne De Potter, Nathalie Muylle, Jef Van den Bergh
MR
Kattrin Jadin, Valérie Warzée-Caverenne
David Clarinval, Corinne De Permentier, Olivier Destrebecq
sp.a
Ann Vanheste
Caroline Gennez, Bruno Tuybens
Ecolo-Groen
Kristof Calvo
Meyrem Almaci, Ronny Balcaen
Open Vld
Willem-Frederik Schiltz
Mathias De Clercq, Frank Wilrycx
VB
Peter Logghe
Hagen Goyvaerts, Barbara Pas
cdH
Joseph George
Christophe Bastin, Benoît Drèze
3
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
INHOUD
I. Inleidende uiteenzettingen ....................................
A. Inleidende uiteenzetting van de minister van
Middenstand, KMO’s, Zelfstandigen en Land-
bouw ..............................................................
B. Inleidende uiteenzetting van de hoofdindienster
van het wetsvoorstel tot nadere regeling van de
wederbeleggingsvergoeding ..........................
C. Inleidende uiteenzetting van de hoofdindiener
van het wetsvoorstel tot wijziging van de wetge-
ving wat het bepalen van de wederbeleggings-
vergoeding betreft ...........................................
II. Algemene bespreking ............................................
III. Artikelsgewijze bespreking en stemmingen ..........
SOMMAIRE
I. Exposés introductifs ..............................................
A. Exposé introductif de la ministre des Classes
moyennes, des PME, des Indépendants et de
l’Agriculture ....................................................
B. Exposé introductif de l’auteure principale de la
proposition de loi visant à encadrer l’indemnité
de remploi .......................................................
C. Exposé introductif de l’auteur principal de la
proposition de loi modifi ant la législation concer-
nant la fi xation de l’indemnité de remploi .......
II. Discussion générale ..............................................
III. Discussion des articles et votes ............................
4
4
4
4
4
16
4
4
4
4
4
16
Blz.
Pages
4
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
MESDAMES, MESSIEURS,
Votre commission a examiné ce projet de loi ainsi
que les deux propositions de loi jointes au cours de sa
réunion du 26 novembre 2013.
I. — EXPOSÉS INTRODUCTIFS
A. Exposé introductif de Mme Sabine Laruelle,
ministre des Classes moyennes, des PME, des
Indépendants et de l’Agriculture
Mme Sabine Laruelle, ministre des Classes
moyennes, des PME, des Indépendants et de l’Agri-
culture, renvoie, pour son exposé introductif, à l’exposé
des motifs du projet de loi (DOC 53 3088/001).
B. Exposé introductif de l’auteure principale de
la proposition de loi visant à encadrer l’indemnité
de remploi
Mme Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) renvoie, pour
son exposé introductif, aux développements de la pro-
position de loi (DOC 53 2507/001).
C. Exposé introductif de l’auteur principal
de la proposition de loi modifi ant la législation
concernant la fi xation de l’indemnité de remploi
M. Karel Uyttersprot (N-VA) renvoie, pour son exposé
introductif, aux développements de la proposition de loi
(DOC 53 3132/001).
II. — DISCUSSION GÉNÉRALE
Mme Leen Dierick (CD&V) constate que la crise
fi nancière touche durement les PME. Les banques
n’octroient pas facilement des crédits aux PME, ce qui,
selon l’exposé des motifs, ressort de diverses études. Le
projet de loi à l’examen vise à mieux équilibrer la relation
entre le prêteur et l’entreprise, et à créer davantage de
transparence en vue de stimuler l’accès au crédit. Ainsi,
un devoir d’information est instauré, en vertu duquel le
prêteur doit rechercher le crédit le plus adapté à l’entre-
prise en fonction de sa situation fi nancière. Le prêteur
fournit à l’entreprise une notice explicative des formes
de crédit qui lui sont adaptées. Si le prêteur ne propose
pas de forme de crédit adaptée, le juge peut imposer une
conversion sans frais du crédit en une forme de crédit
mieux adaptée. En cas de refus d’octroi d’un crédit, le
prêteur doit informer l’entreprise des éléments essen-
tiels sur lesquels ce refus est basé ou qui ont infl uencé
DAMES EN HEREN,
Uw commissie heeft het voorliggende wetsontwerp
samen met de twee toegevoegde wetsvoorstellen be-
sproken tijdens haar vergadering van 26 november 2013.
I. — INLEIDENDE UITEENZETTINGEN
A. Inleidende uiteenzetting van mevrouw Sabine
Laruelle, minister van Middenstand, KMO’s,
Zelfstandigen en Landbouw
Mevrouw Sabine Laruelle, minister van Middenstand,
kmo’s, Zelfstandigen en Landbouw, verwijst voor haar
inleidende uiteenzetting naar de memorie van toelichting
bij het wetsontwerp (DOC 53 3088/001).
B. Inleidende uiteenzetting van de hoofdindien-
ster van het wetsvoorstel tot nadere regeling van
de wederbeleggingsvergoeding
Mevrouw Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) verwijst voor
haar inleidende uiteenzetting naar haar toelichting bij
het wetsvoorstel (DOC 53 2507/001).
C. Inleidende uiteenzetting van de hoofdindiener
van het wetsvoorstel tot wijziging van de wetgeving
wat het bepalen van de wederbeleggingsvergoe-
ding betreft
De heer Karel Uyttersprot (N-VA) verwijst voor zijn
inleidende uiteenzetting naar zijn toelichting bij het
wetsvoorstel (DOC 53 3132/001).
II. — ALGEMENE BESPREKING
Mevrouw Leen Dierick (CD&V) stelt vast dat de
fi nanciële crisis de kmo’s hard treft. De kredietver-
strekking door banken aan kmo’s verloopt moeizaam,
wat, zoals de memorie van toelichting weergeeft, uit
verschillende studies blijkt. Het voorliggene wetsont-
werp streeft naar een evenwichtigere relatie tussen
kredietgever en ondernemer en naar het creëren van
meer transparantie om de toegang tot krediet te stimu-
leren. Zo wordt een informatieplicht opgelegd, waarbij
de kredietgever het meest passende krediet voor de
onderneming zoekt gezien zijn fi nanciële situatie. De
kredietgever biedt een schriftelijke toelichting aan van
de relevante kredietvormen voor de ondernemer. Biedt
de kredietgever geen passende kredietvorm aan, dan
kan de rechter een kosteloze omzetting naar een wel
passend krediet opleggen. Wanneer een krediet wordt
geweigerd, moet de kredietgever de onderneming in
5
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
l’évaluation des risques. L’intervenante estime que ce
point est très positif: cela permet à l’entreprise de savoir
pourquoi sa demande de crédit a été refusée et elle
peut l’adapter à l’avenir. L’entreprise a aussi toujours
le droit de rembourser son emprunt par anticipation.
En ce qui concerne les nouveaux prêts d’un montant
inférieur à un million d’euros, l’indemnité de remploi ne
peut excéder 6 mois d’intérêts. Par ailleurs, la loi prévoit
l’élaboration d’un code de conduite par les organisa-
tions patronales représentatives pour les PME et les
organisations représentatives du secteur du crédit. Ce
projet de loi permet de faire un grand pas en avant en
vue d’améliorer l’octroi de crédits.
La membre adresse en outre à la ministre quelques
questions de fond en vue d’obtenir certaines explications.
En ce qui concerne les défi nitions et le champ d’appli-
cation, l’article 2 défi nit ce qu’il convient d’entendre par
“contrat de crédit”. Il est renvoyé, à cet égard, à tout
contrat en vertu duquel un prêteur consent ou s’engage
à consentir à une entreprise un crédit, sous la forme
d’un prêt ou de toute autre facilité similaire, à l’exception
des contrats de crédit qui tombent sous le coup de la loi
du 12 juin 1991 relative au crédit à la consommation et
de la loi du 4 août 1992 relative au crédit hypothécaire.
Dans l’exposé des motifs, il est précisé que la loi
vise uniquement les crédits “fi nanciers” conclus entre
un prêteur professionnel et une entreprise, tels qu’une
ouverture de crédit ou un crédit de caisse. Plus loin, il
est également précisé qu’en plus d’un certain nombre
d’autres exemples, les crédits octroyés sous forme
de factoring ou de leasing se situent hors du champ
d’application de la loi. Ces exceptions ne sont pas
décrites dans l’article 2. Ne serait-il dès lors pas oppor-
tun d’exclure toute contestation à ce sujet en faisant
apparaître explicitement dans la loi les formes de fi nan-
cement “factoring” et “leasing” parmi les exceptions? Et
ne faudrait-il alors pas ajouter également à cette petite
liste d’exceptions ce qu’on appelle les crédits d’enga-
gement (cautionnements, garanties, etc.) et les crédits
documentaires?
L’article 2 défi nit également ce qu’il faut entendre par
“entreprise”, réduisant le champ d’application aux PME
en renvoyant aux critères fi xés par l’article 15, § 1er, du
Code des sociétés.
Il n’est pas si exceptionnel qu’un crédit soit octroyé
à plusieurs emprunteurs (conjointement solidaires).
Peut-on alors en déduire, en s’appuyant sur les
kennis stellen van de belangrijkste elementen waarop
deze weigering gebaseerd is, of die de risico-inschatting
hebben beïnvloed. Dit vindt de spreekster zeer positief:
zo weet de onderneming waarom haar kredietaanvraag
wordt geweigerd en kan zij haar kredietaanvraag in de
toekomst bijstellen. De onderneming heeft ook altijd
recht om haar lening vervroegd terug te betalen. Voor
nieuwe leningen met een bedrag kleiner dan 1 miljoen
euro mag de wederbeleggingsvergoeding maximaal
6 maanden interest bedragen. Daarnaast voorziet de
wet het uitwerken van een gedragscode door de re-
presentatieve werkgeversorganisaties voor kmo’s en
de representatieve organisaties van de kredietsector.
Met dit wetsontwerpen wordt een grote stap voorwaarts
gezet om kredietverlening te verbeteren.
Het lid formuleert nog enkele inhoudelijke vragen ter
verduidelijking aan de minister.
Wat de defi nities en het toepassingsgebied betreft,
omschrijft artikel 2 wat begrepen dient te worden on-
der “kredietovereenkomst”. Hierbij wordt verwezen
naar elke overeenkomst waarbij een kredietgever een
krediet verleent of toezegt aan een onderneming, in de
vorm van een lening, of van elke andere gelijkaardige
regeling, met uitsluiting van de kredietovereenkomsten
die vallen onder de wet van 12 juni 1991 op het consu-
mentenkrediet en de wet van 4 augustus 1992 op het
hypothecair krediet.
In de memorie van toelichting wordt verduidelijkt dat
de wet enkel “fi nanciële” kredieten bedoelt, aangegaan
tussen een professionele kredietgever en een onder-
neming, zoals een kredietopening of een kaskrediet.
Verder wordt verduidelijkt dat, naast een aantal andere
voorbeelden, ook krediet verleend in de vorm van fac-
toring of leasing buiten het opzet van de wet valt. Deze
uitzonderingen staan niet omschreven in artikel 2. Is
het dan ook niet raadzaam om elke betwisting ter zake
uit te sluiten door de fi nancieringsvormen “factoring” en
“leasing” expliciet op te sommen bij de uitzonderingen
in de wet? En dienen aan dit lijstje uitzonderingen dan
ook niet de zogenoemde verbinteniskredieten (borg-
stellingen, garanties, ...) en documentaire kredieten
toegevoegd te worden?
Artikel 2 omschrijft eveneens wat onder “onder-
neming” begrepen dient te worden. Hierbij wordt het
toepassingsgebied beperkt tot kmo’s door te verwijzen
naar de criteria vastgelegd in artikel 15, § 1, wetboek
van vennootschappen (hierna Wb. Venn.).
Het is niet zo uitzonderlijk dat een krediet wordt toe-
gekend aan meerdere (hoofdelijk verbonden) krediet-
nemers. Mag men dan, gesteund op de overwegingen
6
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
considérations contenues dans l’exposé des motifs
(commentaire de l’art. 2) justifi ant pourquoi le champ
d’application a été limité aux PME et n’a pas été élargi
aux plus grandes entreprises, que si un emprunteur
(ou plusieurs emprunteurs conjointement solidaires)
ne satisfait (satisfont) pas aux critères de l’art. 15, § 1er,
du Code des sociétés, l’ensemble du contrat de crédit
concerné n’est pas soumis à la loi?
En ce qui concerne le devoir d’information, l’article
5 prévoit que le prêteur ou l’intermédiaire de crédit doit
demander à l’entreprise sollicitant un contrat de crédit et,
le cas échéant, à la personne qui constitue une sûreté
personnelle, les renseignements pertinents qu’ils jugent
nécessaires afi n d’apprécier la faisabilité du projet pro-
posé pour lequel le crédit est demandé, leur situation
fi nancière et leurs capacités de remboursement et leurs
engagements fi nanciers en cours.
Il est évident que l’emprunteur doit pouvoir fournir
des informations sur la faisabilité du projet, sa situation
fi nancière et ses capacités de remboursement. Selon la
formulation actuelle de cette disposition, il semble que
ces informations doivent également être demandées à
la personne qui constitue une sûreté personnelle, ce qui
est loin d’être logique, notamment en ce qui concerne la
faisabilité du projet. L’idée était sans doute que le prêteur
ou l’intermédiaire de crédit doit uniquement demander
à la personne qui se constitue sûreté personnelle les
renseignements nécessaires pour évaluer sa situation
fi nancière et ses capacités de remboursement.
La ministre peut-elle confi rmer que l’intention du
législateur était bien conforme à ce qui précède?
En ce qui concerne le crédit le plus approprié, l’article
6 dispose que le prêteur et, le cas échéant, l’intermé-
diaire de crédit recherchent, dans le cadre des contrats
de crédit qu’ils offrent habituellement ou pour lesquels
ils interviennent habituellement, le type de crédit le
mieux adapté, compte tenu de la situation fi nancière
de l’entreprise au moment de la conclusion du contrat
de crédit et du but du crédit.
Dans la pratique, le prêteur proposera souvent diffé-
rentes variantes: un taux d’intérêt fi xe ou variable, un
crédit avec des mensualités fi xes ou un crédit dégressif
avec remboursements de capital fi xes, une ou plusieurs
échéances adaptées à la situation fi nancière de l’entre-
prise, etc.
Dans ses travaux préparatoires, le Parlement
reconnaît cette réalité du prêteur proposant plusieurs
variantes à l’emprunteur, et indique que la disposition de
l’article 6 n’a nullement pour objectif de limiter la liberté
opgenomen in de memorie van toelichting (commentaar
bij art. 2) m.b.t. de reden waarom men het toepassings-
gebied beperkt tot kmo’s en het niet uitgebreid werd
tot grotere ondernemingen, afl eiden dat indien een of
meerdere van de (hoofdelijk verbonden) kredietnemers
niet voldoet aan de criteria van art. 15, § 1, Venn. Wb.,
de betrokken kredietovereenkomst in haar geheel niet
onderworpen is aan de wet?
Wat de informatieplicht betreft, bepaalt artikel 5 dat
de kredietgever of de kredietbemiddelaar de pertinente
informatie moet vragen aan de onderneming die om een
kredietovereenkomst verzoekt en in voorkomend geval
aan de persoon die een persoonlijke zekerheid stelt die
zij noodzakelijk achten om de haalbaarheid van het be-
oogde project waarvoor krediet wordt aangevraagd, hun
fi nanciële toestand en hun terugbetalingsmogelijkheden
te beoordelen en hun lopende fi nanciële verbintenissen.
Het is evident dat de kredietaanvrager informatie
moet kunnen geven over de haalbaarheid van het pro-
ject, zijn fi nanciële toestand en zijn terugbetalingsca-
paciteiten. Zoals deze bepaling thans is geformuleerd,
komt het voor dat deze informatie ook moet gevraagd
worden aan de persoon die zich persoonlijk zeker stelt.
Met name wat betreft de haalbaarheid van het project
lijkt dit evenwel verre van logisch. Wellicht wordt bedoeld
dat de kredietgever of de kredietbemiddelaar aan de
persoonlijke zekerheidsteller enkel de informatie moet
vragen nodig om diens fi nanciële toestand en diens
terugbetalingsmogelijkheden te beoordelen.
Kan de minister bevestigen dat de wetgever dit heeft
bedoeld zoals hierboven vermeld?
Wat het best passend krediet betreft, voorziet artikel
6 erin dat de kredietgever, en in voorkomend geval de
kredietbemiddelaar, voor de kredietovereenkomsten
die zij gewoonlijk aanbieden of waarvoor zij gewoon-
lijk bemiddelen, het krediet zoeken dat qua soort het
beste is aangepast, rekening houdend met de fi nanciële
toestand van de onderneming op het ogenblik van het
sluiten van de kredietovereenkomst en met het doel
van het krediet.
In de praktijk zal de kredietgever vaak verschillende
varianten voorstellen: vast of variabele rentevoet, een
krediet met vaste mensualiteiten of een degressief
krediet met vaste kapitaalafl ossingen, één of meerdere
looptijden die afgestemd zijn op de fi nanciële situatie
van de onderneming,…
De parlementaire voorbereiding erkent deze realiteit
waarbij de kredietgever meerdere varianten voorstelt,
en stelt dat de bepaling van artikel 6 geenszins tot doel
heeft om de keuzevrijheid van de onderneming in te
7
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
de choix de l’entreprise, mais bien de lutter contre les
offres de formes abusives de crédit.
En guise d’exemple, le texte évoque la situation dans
laquelle un crédit d’investissement est mieux adapté
aux besoins de l’entrepreneur qu’un crédit de caisse
ou vice versa.
La ministre pourrait-elle confi rmer que, dès lors qu’en
réalité, plusieurs types de crédits peuvent bien souvent
convenir, le prêteur ou, le cas échéant, l’intermédiaire
de crédit peut proposer plusieurs crédits, qui sont adé-
quats, de par leur type, compte tenu, le cas échéant,
de la situation fi nancière de l’entreprise au moment de
la conclusion de la convention de crédit, et du but de
celui-ci?
En ce qui concerne le remboursement anticipé
et le plafonnement du montant à un million d’euros,
une distinction est établie, à l’article 9, § 2, en ce qui
concerne la limitation du montant qui peut être imputé
à titre d’indemnité de remploi. S’il s’agit d’un crédit aux
entreprises (et donc pas d’un prêt au sens de l’article
1907bis du Code civil), dont le montant initial ne dépasse
pas un million d’euros, l’indemnité de remploi est limitée
à six mois d’intérêts, calculés sur la somme remboursée
et au taux fi xé dans le contrat. Si le montant initial du
crédit est supérieur à un million d’euros, l’indemnité de
remploi contractuelle s’applique, calculée, certes, selon
les modalités à convenir dans le code de conduite.
Il va sans dire qu’il importe de pouvoir déterminer
correctement comment le montant du crédit est fi xé.
En ce qui concerne les crédits distincts, isolés, il
arrive régulièrement qu’un crédit d’investissement
ne soit pas totalement prélevé. Une fois la période de
prélèvement clôturée, le montant du crédit sera réduit
à la somme effectivement prélevée. Étant donné que le
funding est fi xé au moment de l’offre de crédit et qu’il
est bien évidemment impossible d’estimer à l’avance
dans quelle mesure le crédit sera effectivement prélevé,
il paraît logique que seul le montant du crédit convenu
contractuellement doive être pris en considération.
De même se pose la question de savoir quel mon-
tant doit être pris en compte en cas de clause dite
“accordéon”, aux termes de laquelle l’emprunteur a le
droit d’augmenter le prêt à concurrence d’un montant
prédéterminé. La membre suppose que le montant qui
doit être pris en compte est égal au montant maximum,
perken, maar wel het verstrekken van ongepaste kre-
dietvormen tegen te gaan.
Als voorbeeld wordt de situatie genoemd waarbij een
investeringskrediet beter aangepast is aan de behoeften
van de ondernemer dan een kaskrediet of vice versa.
Kan de minister bevestigen dat, gezien de realiteit dat
vaak meerdere kredietsoorten gepast kunnen zijn, de
kredietgever of, in voorkomend geval, de kredietbemid-
delaar meerdere kredieten die qua soort gepast zijn,
rekening houdend met, desgevallend, de fi nanciële
toestand van de onderneming op het ogenblik van het
sluiten van de kredietovereenkomst en het doel van het
krediet, kan voorstellen?
Met betrekking tot de vervroegde terugbetaling
en de afbakening van het bedrag van 1 miljoen euro
wordt in art. 9, § 2, een onderscheid gemaakt m.b.t.
de limitering van het bedrag dat aangerekend kan
worden als wederbeleggingsvergoeding. Betreft het
een ondernemingskrediet (en dus geen lening in de
zin van art. 1907bis B.W.) waarvan het oorspronkelijk
kredietbedrag hooguit 1 miljoen euro bedraagt, dan is
de wederbeleggingsvergoeding beperkt tot 6 maanden
interest, berekend over de terugbetaalde som en naar
de in de overeenkomst bepaalde rentevoet. Is het initieel
kredietbedrag hoger dan 1 miljoen euro, dan geldt de
contractuele wederbeleggingsvergoeding, weliswaar
volgens de modaliteiten berekend zoals af te spreken
in de Gedragscode.
Het spreekt voor zich dat het van belang is om cor-
rect te kunnen bepalen hoe het kredietbedrag wordt
vastgesteld.
Wat betreft aparte, losstaande kredieten, gebeurt
het geregeld dat een investeringskrediet niet volledig
opgenomen wordt. Eens de opnameperiode afgesloten
is, zal het kredietbedrag gereduceerd worden tot het
werkelijk opgenomen bedrag. Aangezien de funding
vastgelegd wordt op het moment van het kredietaanbod
en aangezien het uiteraard onmogelijk op voorhand in te
schatten is in hoeverre het krediet effectief zal opgeno-
men worden, lijkt het logisch dat enkel het contractueel
overeengekomen kredietbedrag in aanmerking moet
worden genomen.
Ook stelt zich de vraag welk bedrag in rekening moet
genomen worden ingeval van een zgn. “accordeon-
clausule” volgens dewelke de ontlener het recht heeft
om de lening te verhogen ten belope van een vooraf
bepaald bedrag. Het lid veronderstelt dat het bedrag,
dat in rekening moet worden genomen, gelijk is aan het
8
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
c.-à-d. le montant convenu contractuellement, majoré du
montant mentionné dans la “clause accordéon”.
En outre, l’octroi d’un crédit se déroule souvent par le
biais d’un contrat-cadre, le contrat d’ouverture de crédit.
Dans les faits, une ouverture de crédit ne fonctionne
que dans la mesure où diverses formes d’utilisation du
crédit sont autorisées. Ainsi, lors de son établissement,
une ouverture de crédit pourra par exemple concerner
un montant total d’1,5 millions d’euros, mais elle ne
sera concrétisée que par le biais de diverses formes
d’utilisation distinctes accordées sur ce montant: par
exemple, un crédit de caisse de 750 000 euros et un
crédit d’investissement de 750 000 euros.
La membre suppose qu’en ce qui concerne l’estima-
tion du montant du crédit, la loi renvoie à chaque crédit
distinct ou à chaque forme d’utilisation distincte relative
à une ouverture de crédit.
Autrement dit, sur la base de l’exemple chiffré qui
vient d’être donné, chaque forme d’utilisation est infé-
rieure à la limite d’un million d’euros et l’indemnité de
remploi en cas de remboursement anticipé est limitée
à 6 mois d’indemnité de remploi, calculée sur la base
de chaque forme d’utilisation distincte.
La ministre peut-elle confi rmer que les suppositions
précitées concernant la délimitation du montant corres-
pondent à l’objectif du législateur?
En ce qui concerne l’octroi de crédit consortial, la
membre fait remarquer qu’un crédit peut être octroyé
par plusieurs prêteurs (solidaires ou non). La hauteur
du crédit octroyé est néanmoins importante. Si le mon-
tant du crédit est supérieur à un million d’euros, on ne
tiendra donc pas compte, pour déterminer l’indemnité
de remploi, de la part des divers prêteurs (par exemple,
5 prêteurs octroient chacun 250 000 euros — donc
moins d’un million), mais uniquement du montant total
(dans cet exemple, 1 250 000 euros — donc plus d’un
million).
La ministre peut-elle confi rmer que seule la hauteur
du crédit a de l’importance, quel que soit le nombre de
prêteurs?
*
* *
Mme Isabelle Emmery (PS) fait remarquer que de
nombreux entrepreneurs attendent le projet de loi, car
ils perdent espoir en ces temps de crise. Les ressources
propres des PME diminuent et l’obtention d’un crédit
devient de plus en plus difficile. Il est donc souhaitable
maximumbedrag, d.w.z. het contractueel overeengeko-
men bedrag, vermeerderd met het bedrag vermeld in
de “accordeonclausule”.
Bovendien gebeurt kredietverlening vaak via een
kaderovereenkomst, de kredietopeningsovereenkomst.
De facto functioneert de kredietopening maar in de mate
dat er diverse kredietgebruiksvormen worden op toe-
gestaan. Zo kan de kredietopening bij totstandkoming
geopend worden voor een totaal kredietbedrag van
1,5 miljoen euro, maar krijgt die pas concrete invulling
via diverse aparte gebruiksvormen die hierop zijn toe-
gekend: bijvoorbeeld een kaskrediet van 750 000 euro
en een investeringskrediet van 750 000 euro.
Het lid neemt aan dat, voor wat betreft het inschatten
van het kredietbedrag, de wet refereert aan elk apart kre-
diet of elke aparte gebruiksvorm op een kredietopening.
Anders gesteld, op basis van het zonet gegeven
cijfervoorbeeld, valt elk van de gebruiksvormen onder
de limiet van 1 miljoen euro en is de wederbeleggings-
vergoeding bij vervroegde terugbetaling afgetopt op 6
maanden wederbeleggingsvergoeding, berekend op
elke aparte gebruiksvorm.
Kan de minister bevestigen dat de bovenvermelde
veronderstellingen voor de afbakening van het bedrag
overeenstemmen met wat de wetgever heeft bedoeld?
Inzake consortiale kredietverlening merkt het lid op
dat een krediet door meerdere (al dan niet hoofdelijk
verbonden) kredietgevers kan worden verleend. Van be-
lang is evenwel de grootte van het toegekende krediet.
Is het kredietbedrag hoger dan een miljoen euro, dan
kijkt men voor de bepaling van de wederbeleggings-
vergoeding dus niet naar het aandeel van de diverse
kredietgevers (bijv. 5 kredietgevers geven elk 250 000
euro — d.i. minder dan een miljoen), maar alleen naar
het totaal bedrag (in dit voorbeeld 1 250 000 euro — d.i.
meer dan een miljoen).
Kan de minister bevestigen dat enkel de grootte
van het krediet van belang is, ongeacht het aantal
kredietgevers?
*
* *
Mevrouw Isabelle Emmery (PS) merkt op dat heel
wat ondernemers het wetsontwerp afwachten, omdat zij
hoop verliezen in de huidige crisisomstandigheden. De
eigen middelen van kmo’s slinken en het verkrijgen van
krediet wordt alsmaar moeilijker. Een evenwichtsherstel
9
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
de rétablir l’équilibre entre le secteur bancaire et les
entreprises, ainsi que de veiller à une communication
claire entre eux.
Un autre point intéressant est la recommandation
faite aux banques d’assister autant que possible l’en-
trepreneur pour ce qui est des aides et fi nancements
publics. L’intervenante déclare que son groupe soutient
le projet de loi.
*
* *
M. Karel Uyttersprot (N-VA) demande s’il ne serait
pas souhaitable de reprendre le cadre de concepts du
Code de droit économique. Une terminologie uniforme
bénéfi cierait à l’entrepreneur.
Pour le reste, le membre constate qu’un code de
conduite doit être élaboré.
Le pouvoir d’appréciation du juge est étendu.
Le projet de loi n’est pas toujours très clair. Ainsi,
l’emprunteur doit donner des “renseignements perti-
nents”. Le prêteur fournit alors une “notice explicative
adéquate”, afin de donner à l’emprunteur une vue
d’ensemble des formes de crédit possibles qui lui sont
adaptées. Le refus d’un crédit est expliqué oralement
ou par écrit. La ministre peut-elle fournir des précisions?
L’octroi du crédit doit être lié à la solvabilité de
l’emprunteur. Cependant, le projet de loi ne doit pas se
limiter aux PME, mais concerner toutes les entreprises.
Le membre annonce le dépôt d’un amendement en
ce sens, car le projet de loi concerne uniquement les
entreprises comptant moins de 50 travailleurs, ayant un
chiffre d’affaires maximal de 7 300 000 millions d’euros
et un total de bilan de 3 650 000 euros.
Le membre demande des précisions quant au fonde-
ment de la mesure relative au crédit d’un million d’euros
aux entreprises ou quant au calcul opéré en la matière.
Il propose de ne pas limiter ce crédit au montant précité.
Par souci de simplicité et de transparence, le membre
suggère par ailleurs de réduire l’indemnité de remploi à
3 mois d’intérêts, ce qui est également le montant prévu
pour les particuliers.
Le membre a appris que les banques avaient
absorbé en un mois les effets d’une modifi cation de
tussen de bankensector en de ondernemingen is dus
wenselijk, net zoals een duidelijke communicatie.
Interessant is ook de aanbeveling ten aanzien van de
banken om de ondernemer zoveel mogelijk bij te staan
inzake overheidssteun en -fi nanciering. De spreekster
drukt de steun van haar fractie voor het wetsontwerp uit.
*
* *
De heer Karel Uyttersprot (N-VA) vraagt of het
niet wenselijk zou zijn om het begrippenkader van
het Wetboek van economisch recht over te nemen.
Een uniforme terminologie zou de ondernemer ten
goede komen.
Voor het overige stelt het lid vast dat een gedragscode
moet uitgewerkt worden.
De appreciatiebevoegdheid van de rechter wordt
ruim opgevat.
Het wetsontwerp is niet altijd even duidelijk. Zo moet
een kredietopvrager “pertinente informatie” opgeven.
De kredietgever geeft dan “passende schriftelijke toe-
lichting”, teneinde een voor de kredietopvrager relevant
beeld te schetsen van mogelijke kredietvormen. De kre-
dietweigering wordt mondeling of schriftelijk toegelicht.
Kan de minister hierop ingaan?
De kredietverstrekking moet in verhouding staan
tot de kredietwaardigheid van de kredietnemer. Maar
het wetsontwerp dient zich niet te beperken tot de
kmo’s, maar tot alle ondernemingen. Het lid kondigt
de indiening van een amendement in die zin aan, want
het wetsontwerp betreft alleen ondernemingen, die
minder dan 50 weknemers tellen, een omzetcijfer van
hooguit 7 300 000 miljoen euro en een balanstotaal van
3 650 000 euro halen.
Wat het ondernemingskrediet van 1 miljoen betreft,
vraagt het lid om uitleg in verband met de grondslag,
of de berekening. Zijn voorstel luidt om het niet tot die
som te beperken.
Wat de wederbeleggingsvergoeding betreft, sugge-
reert het lid om het aantal maanden interest tot 3 maan-
den te reduceren, wat eenvoud en transparantie bevor-
dert. Ook voor particulieren bedraagt die 3 maanden.
Uit navraag verneemt het lid dat de banken het effect
van een wijziging van de wederbeleggingsvergoeding
10
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
l’indemnité de remploi sur les prêts privés. Le marché
libre s’autorégule.
Le membre annonce le dépôt de trois amendements.
*
* *
M. Peter Logghe (VB) évoque les problèmes des
PME abordés dans l’Exposé des motifs du projet de
loi, qui ne propose malheureusement aucune solution
satisfaisante en la matière. Les problèmes soulevés
sont un manque de fonds propres ou une baisse de
l’opérationnalité du cash fl ow. L’intervenant conçoit
parfaitement que les pouvoirs publics ne soient pas en
mesure de résoudre ces questions tous seuls, mais ils
pourraient tout de même amorcer un changement en
la matière. L’attention accordée aux prêts bancaires
semble normale, étant donné que ce sont généralement
les établissements bancaires qui accordent les crédits.
Le projet de loi demeure néanmoins une occasion
manquée, car il reste muet sur le fi nancement alternatif.
Le membre demande des précisions quant au champ
d’application ratione loci: qu’entend-on par “activités
en Belgique”? Vise-t-on en l’espèce le processus de
production ou bien une vente en Belgique? Est-il exact
que les PME qui ne développent pas d’activités en
Belgique ne relèvent pas de ce champ d’application?
En ce qui concerne le document d’information, le
membre rejoint l’intervenant précédent. Il renvoie à
l’objectif formulé dans l’exposé des motifs: “Pour éviter
que l’entreprise soit obligée de faire appel à un tiers
spécialisé pour l’analyse du projet de convention de
crédit, un document d’information succinct lui est remis.
Ce document doit permettre à l’entreprise d’examiner
elle-même les aspects les plus importants dans le projet
de convention de crédit et d’évaluer les conséquences
de la façon dont ces aspects sont réglés dans le projet
de convention de crédit. Ce document a pour objectif
de donner à l’entrepreneur une information sur le but et
les conséquences des principales clauses dans le projet
de convention de crédit, comme l’indemnité de remploi,
les conséquences du défaut de paiement, l’existence
de conditions résolutoires expresses ou de possibilités
de résiliation, etc.” (DOC 3088/001, p. 13). Le ministre
pourrait-il fournir davantage de précisions? Le projet de
loi est en effet assez vague sur ce point.
Le refus d’octroi d’un crédit devra être dûment justifi é,
mais le projet de loi ne mentionne nulle part les consé-
quences qui découleraient de l’absence totale d’expli-
cation. Le projet de loi ne prévoit pas non plus de délai
dans lequel une réponse doit être fournie. Son absence
op privéleningen binnen een maand hadden verwerkt.
De vrije markt reguleert zichzelf.
Het lid kondigt de indiening van drie amendement aan.
*
* *
De heer Peter Logghe (VB) verwijst naar de knelpun-
ten in de memorie van toelichting bij het wetsontwerp
waarmee kmo’s kampen. Jammer is het uitblijven van
bevredigende oplossingen. Die knelpunten betreffen
een gebrek aan eigen vermogen, of een daling van de
operationaliteit van de cash fl ow. Niet dat de overheid
dit helemaal alleen kan oplossen, maar zij kan wel een
aanzet geven. De aandacht voor bankleningen lijkt
normaal, aangezien het ook bankinstellingen zijn die
doorgaans krediet verlenen. Het wetsontwerp blijft niet-
temin een gemiste kans, omdat alternatieve fi nanciering
er niet in werd opgenomen.
Wat de toepassingssfeer betreft ratione loci vraagt
het lid om meer uitleg: wat wordt met “activiteiten die
in België vallen” bedoeld? Gaat het om een productie-
proces, of een verkoop in België? Klopt het dat kmo’s,
die geen activiteiten in België ontplooien, buiten de
toepassingsfeer vallen?
Wat het informatiedocument betreft, sluit het lid zich
aan bij de vorige spreker. Hij verwijst naar het oogmerk
in de memorie van toelichting: “Om te vermijden dat
de onderneming bij de analyse van het ontwerp van
kredietovereenkomst genoodzaakt zou zijn beroep te
doen op gespecialiseerde derden, wordt bij het ontwerp
een summier informatiedocument meegegeven. Dit
document moet de onderneming in staat stellen zelf
op zoek te gaan naar de belangrijkste aspecten in de
ontwerpkredietovereenkomst en de gevolgen van de
wijze waarop deze aspecten in de ontwerpkredietover-
eenkomst geregeld zijn, in te schatten. Dit document
dient de ondernemer duiding te geven over het doel
en de gevolgen van de voornaamste clausules in het
ontwerp van kredietovereenkomst, zoals de wederbe-
leggingsvergoeding, de gevolgen bij wanbetaling, het
bestaan van uitdrukkelijk ontbindende voorwaarden
of opzegmogelijkheden, enz.” (DOC 3088/001, p. 13).
Kan de minister meer duidelijkheid verschaffen? Het
wetsontwerp is immers nogal vaag op dit punt.
De kredietweigering zal goed omschreven moeten
worden, maar nergens vindt men welke gevolgen voort-
vloeien indien helemaal geen uitleg wordt gegeven. Ook
staat geen termijn opgegeven, waarbinnen antwoord
moet worden vertrekt. Ontstaat bij verzuim een recht op
11
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
ouvre-t-elle un droit au crédit? Le droit positif applique
d’autres règles, qui ouvrent un droit dans de tels cas.
*
* *
Mme Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) reconnaît que
l’objet du projet de loi est louable, parce qu’il s’impose
de renforcer la transparence lors de l’octroi d’un crédit et
d’améliorer l’équilibre entre le preneur et le dispensateur
de crédit, étant donné que les abus sont trop fréquents.
La membre salue l’échange d’informations suffisantes
de part et d’autre et le pouvoir du juge dans ce domaine,
ainsi que l’obligation de justifi er le refus d’octroi d’un
crédit de manière conséquente.
Le projet de loi présente toutefois des imperfections
et il fait supporter les risques à l’excès par les petits
entrepreneurs, ce qui est injustifi é.
La membre annonce par conséquent qu’en ce qui
concerne le remboursement anticipé, elle présentera
un amendement afi n d’insérer une formule claire dans
la loi. D’où viennent les six mois d’intérêts et de quelle
manière le plafond d’un million a-t-il été fi xé? La membre
préconise d’opter pour deux mois d’intérêts.
En outre, la membre déplore encore qu’il se soit
écoulé beaucoup de temps depuis l’annonce, en 2012,
d’une série de mesures qui n’ont pas encore été tra-
duites en lois, d’autant qu’un certain nombre d’orga-
nisations (l’Unizo, l’UCM, les banques, …) se voient
encore accorder trois mois pour élaborer un certain
nombre de modalités. À défaut d’accord, c’est le Roi
qui est compétent. Toutefois, le problème est que la fi n
de l’année approche à grands pas et que de nombreux
crédits sont contractés en ce moment. Dans quelques
mois, la campagne électorale battra son plein, de sorte
que les mesures d’exécution du Roi ne seront, fort pro-
bablement, pas non plus pour tout de suite. La membre
annonce qu’elle présentera un amendement afi n de
donner effet immédiat à la loi après sa publication.
Enfi n, la membre s’oppose à l’exclusion, par la nou-
velle loi, des contrats en cours. De très nombreux entre-
preneurs réclament des mesures depuis fort longtemps.
La membre annonce dès lors qu’elle présentera encore
un amendement, afi n de pouvoir également appliquer
la loi aux crédits en cours.
*
* *
M. Josy Arens (cdH) considère les entreprises
comme la colonne vertébrale de l’économie. Son
groupe soutient dès lors fermement le projet de loi. Il
krediet? Men kent andere regels in het positieve recht,
die in dergelijke gevallen een recht doen ontstaan.
*
* *
Mevrouw Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) erkent dat
het voorwerp van het wetsontwerp behartenswaardig is,
omdat meer transparantie bij kredietverlening en een
beter evenwicht tussen kredietnemer en -verstrekker
noodzakelijk zijn, want te vaak wordt misbruik gepleegd.
Het verstrekken van voldoende informatie heen en weer
en de bevoegdheid van de rechter op dat vlak wordt door
het lid positief onthaald, net zoals de plicht om een wei-
gering krediet te verlenen consequent te rechtvaardigen.
Toch vertoont het wetsontwerp beperkingen en dra-
gen de kleine ondernemers te zeer de risico’s, wat niet
gerechtvaardigd is
Het lid kondigt bijgevolg, wat de vervroegde terugbe-
taling betreft, de indiening van een amendement aan,
om een duidelijke formule in de wet in te lassen. Waar
komen de zes maanden interest vandaan en hoe werd
de grens van 1 miljoen bepaald? Het lid pleit voor twee
maanden interest.
Het lid betreurt verder nog dat heel wat tijd is verlopen
sinds de aankondiging van een reeks maatregelen in
2012, die eigenlijk dus nog steeds niet in wetten zijn
gegoten, temeer een aantal organisaties (Unizo, UCM,
de banken, …) nog drie maanden krijgen om een aan-
tal modaliteiten uit te werken. Bij het uitblijven van een
akkoord wordt de Koning bevoegd. Probleem is wel
dat het einde van het jaar met rasse schreden nadert
en veel kredieten nu worden aangegaan. Over enkele
maanden zit men in volle verkiezingscampagne, zodat
erg waarschijnlijk ook de uitvoeringsmaatregelen van de
Koning niet meteen gaan aankomen. Het lid kondigt de
indiening van een amendement aan, om de wet onmid-
dellijk uitwerking te geven na publicatie ervan.
Tot slot verzet het lid zich tegen de uitsluiting van
lopende contracten door de nieuwe wet. Heel wat on-
dernemers vragen reeds geruime tijd maatregelen. Het
lid kondigt daarom nog een amendement aan, teneinde
de wet ook op lopende kredieten te kunnen toepassen.
*
* *
De heer Josy Arens (cdH) beschouwt de onder-
nemingen als de ruggengraat van de economie. Het
wetsontwerp wordt dan ook krachtig gesteund door zijn
12
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
demande toutefois si le projet de loi vise également les
agriculteurs.
*
* *
La ministre répond par l’affirmative: le projet de loi
m’examen vise également les agriculteurs.
*
* *
M. Bruno Tuybens (sp.a) adhère au projet de loi. La
transparence et l’honnêteté des activités bancaires
sont des thèmes chers au parti de l’intervenant. On
ignore toutefois encore quel sera l’impact de la loi sur la
réalité économique. En ce qui concerne l’indemnité de
remploi, l’intervenant souligne à l’intention de ceux qui
souhaitent que les intérêts soient calculés à plus court
terme qu’il s’ensuivra une augmentation des prix. Ces
prêts deviendront en effet plus chers.
Ombudsfi n a demandé plus de clarté quant à la
clause de remploi (cf. DOC 53 3088/001, p. 17), ce qui
apparaît dans l’article 10. Le membre aurait préféré
davantage de clarté, car il a l’impression que dans la
rédaction actuelle du projet de loi, on achète, pour ainsi
dire, un chat dans un sac. En effet, le problème a été
évacué vers le Code de conduite.
*
* *
M. Luk Van Biesen (Open Vld) indique que son
groupe souscrit au projet de loi. Celui-ci est également
soutenu par le secteur concerné, qui a dégagé une
solution pragmatique en concertation avec les pouvoirs
publics. L’amélioration de la transparence et de la fl exi-
bilité permettra de renforcer la concurrence entre les
banques. Les PME sortent gagnantes. Le projet de loi
à l’examen instaure un juste équilibre entre les banques
et les entrepreneurs. Nombreux sont ceux qui souhaitent
qu’il soit adopté dans les meilleurs délais.
Peut-être pourrait-on songer à présent au fi nance-
ment du secteur public, par analogie avec l’initiative à
l’examen. La révision de l’indemnité de remploi revêt
également un intérêt pour les communes.
*
* *
Mme Sabine Laruelle, ministre des Classes
moyennes, des PME, des Indépendants et de l’Agri-
culture, répond que le projet de loi à l’examen est le
fractie. Toch een vraag: slaat het wetsontwerp ook op
landbouwers?
*
* *
De minister beantwoordt bevestigend: het voor-
liggende wetsontwerp heeft ook betrekking op de
landbouwers.
*
* *
De heer Bruno Tuybens (sp.a) drukt zijn instemming
uit met het wetsontwerp. Transparantie en eerlijk ban-
kieren is wat zijn fractie nastreeft, al blijft het wachten
op de impact van de wet op de economische realiteit.
Wat de wederbeleggingsvergoeding betreft, beklem-
toont de spreker ten aanzien van zij die de intrest op
een kortere termijn willen berekenen, dat dit wel een
hogere prijs zal meebrengen; dergelijke leningen wor-
den m.a.w. duurder.
Ombudsfi n vroeg meer duidelijkheid rond de weder-
beleggingsclausule (cf. DOC 53 3088/001, p. 17) en
dat komt tot uiting in artikel 10. Het lid had liever meer
duidelijkheid gehad, want thans koopt men een beetje
een kat in een zak. Het probleem werd nu immers af-
gevoerd naar de gedragscode.
*
* *
De heer Luk Van Biesen (Open Vld) drukt de steun
van zijn fractie uit voor het wetsontwerp, dat ook ge-
dragen wordt door de betrokken sector, die met de
overheid tot een pragmatische oplossing is gekomen.
De transparantie zal verhoogd worden en een betere
fl exibiliteit zullen zorgen voor meer concurrentie tussen
de banken. De kmo’s komen als overwinnaar uit de bus.
Het evenwicht tussen banken en ondernemers is billijk
en de vraag om dit wetsontwerp zo snel mogelijk in wet
om te zetten is groot.
Misschien kan nu nagedacht worden over de fi nancie-
ring voor de publieke sector naar analogie van het voor-
liggende initiatief? Voor gemeenten is de herziening van
de wederbeleggingsvergoeding eveneens belangrijk.
*
* *
Mevrouw Sabine Laruelle, minister van Middenstand,
KMO’s, Zelfstandigen en Landbouw, antwoordt dat het
wetontwerp uitdrukking geeft aan een billijk akkoord.
13
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
fruit d’un accord équitable. Le droit des acteurs écono-
miques les plus faibles doit être renforcé, sans porter
atteinte à leur faculté d’ouvrir un crédit. L’objectif n’est
pas que les banques ne souhaitent plus octroyer de
crédits. La FSMA contrôlera d’ailleurs l’exécution de
la loi, qui sera soumise à une évaluation bisannuelle.
En ce qui concerne son champ d’application, le projet
de loi concerne les PME en Belgique. En vertu de la
défi nition utilisée, 99 % des PME en Belgique sont des
entreprises belges. La raison pour laquelle le projet
de loi ne s’applique pas aux grandes entreprises est
qu’elles sont capables de négocier, et aussi que les
banques vont les trouver et non l’inverse.
Le crédit octroyé aux PME s’élève en moyenne
à 214 000 euros, alors que les grandes entreprises
empruntent 14 millions. La limite d’un million d’euros
permet de couvrir 80 % des dossiers de demande de
crédit. Le leasing et le factoring ne sont pas des formes
de crédit, mais des modalités de paiement, qui ne sont
pas concernées en l’occurrence.
On peut toujours essayer de changer les règles en
cours de route, mais cela nuit à la sécurité juridique.
C’est pourquoi la nouvelle loi ne s’appliquera pas aux
contrats en cours. Toutefois, le service de médiation
deviendra plus efficace grâce à l’impact de la législation,
qui améliorera considérablement la position de négo-
ciation. La ministre ne souhaite pas semer le désordre,
mais régler les problèmes.
Pourquoi six mois? Pour des raisons d’équilibre. Le
gouvernement ne souhaite en effet pas rendre le crédit
plus cher ou plus difficile, ce qu’une période plus courte
aurait comme conséquence. Le point de vue de la N-VA
est par contre assez surprenant.
Le code de conduite est en cours d’élaboration,
et on peut espérer qu’une décision tombera avant le
13 décembre 2013. Il contient notamment des prescrip-
tions relatives au document d’information. Le contenu
de l’information comprend l’offre de crédit et les ren-
seignements fournis par l’entrepreneur. Il y aura deux
listes: une pour les entrepreneurs, et une pour ceux qui
fournissent des sûretés.
Les informations ne sont pas non plus traitées de
manière globale, en ce sens que tous les crédits d’une
entreprise ne sont pas regroupés; ils sont chaque fois
traités séparément.
On ne peut pas dire que, de cette manière, on achète
un chat dans un sac; l’arrêté royal ne contient que des
Het recht van de zwakste economische spelers moet
versterkt worden, zonder afbreuk te doen aan hun
mogelijkheid om krediet te kunnen opnemen. Het doel
is niet dat de banken geen krediet meer willen ver-
schaffen. De FSMA zal trouwens de uitvoering van de
wet controleren, die aan een tweejaarlijkse evaluatie
onderworpen zal zijn.
Wat het toepassingsgebied betreft, slaat het wets-
ontwerp op de kmo’s in België. Volgens de defi nitie
die wordt gehanteerd, zijn 99 % van de kmo’s in België
Belgische ondernemingen. Waarom worden de grote
bedrijven niet opgenomen? Omdat zij kunnen onder-
handelen en ook omdat ze veeleer door banken worden
opgezocht en niet omgekeerd.
Gemiddeld bedraagt het krediet 214 000 euro voor
de kmo’s, terwijl de grote ondernemingen 14 miljoen
opnemen. Met een grens van 1 miljoen euro worden
80 % van de kredietaanvraagdossiers gedekt. Leasing
en factoring zijn geen kredietvormen, maar betalings-
modaliteiten, wat niet aan de orde is.
Men kan altijd proberen onderweg regels te veran-
deren, maar dat druist in tegen de rechtszekerheid.
Daarom zal de nieuwe wet niet toegepast worden
op lopende contracten. Wel wordt de ombudsdienst
daadkrachtiger door de impact van de wetgeving, die
zijn onderhandelingspositie aanzienlijk verbetert. De
minister wil niet de boel op stelten zetten, maar proble-
men regelen.
Waarom zes maanden? Dit heeft te maken met het
evenwicht. De regering wil immers het krediet niet duur-
der of moeilijker maken, wat met een kortere periode
wordt bewerkstelligt. Het standpunt van de N-VA is
daarentegen vrij verassend.
De gedragscode wordt uitgewerkt en hopelijk valt er
een beslissing voor 13 december 2013. Daarin worden
onder meer voorschriften opgenomen met betrekking
tot het informatiedocument. De inhoud van de informatie
bevat het kredietaanbod en de informatie verstrekt door
de ondernemer. Er zullen twee lijsten zijn: een voor
de ondernemers, en een voor diegenen die zekerhe-
den bieden.
De informatie wordt ook niet globaal verwerkt, in die
zin dat niet alle kredieten van een onderneming worden
samengevoegd; ze worden telkens apart behandeld.
Men kan niet zeggen dat men op die manier een kat
in een zak koopt; het koninklijk besluit bevat slechts
14
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
modalités d’exécution techniques, et le code de conduite
sera bien sûr publié, bien avant un délai de trois mois.
La banque doit proposer les produits les plus adaptés
à l’entrepreneur. Ainsi, il ne sera plus possible, pour une
banque, d’octroyer un crédit de caisse à moyen terme.
Si elle le fait malgré tout, un recours sera possible.
*
* *
M. Koen Geens, ministre des Finances, chargé de
la Fonction publique, estime que le projet de loi répond
aux attentes et qu’il permet d’atteindre un juste équilibre.
En ce qui concerne la question relative aux crédits
d’investissement qui pourraient ne pas être prélevés
entièrement, il peut être confi rmé que c’est le montant du
crédit fi xé contractuellement qui doit être pris en compte.
En ce qui concerne les “clauses accordéon”, il
convient de tenir compte du montant fi xé contractuel-
lement, majoré du montant mentionné dans la clause
accordéon.
En ce qui concerne la question portant sur les
contrats-cadres dans lesquels des crédits distincts
peuvent être contractés, il est confi rmé que la limite d’un
million d’euros s’applique par crédit distinct ou par fi na-
lité distincte, ce qui est dans l’intérêt de l’entrepreneur.
En ce qui concerne l’octroi de crédit consortial, le
ministre confi rme que seule la hauteur du montant du
crédit est pertinente à cet égard, et non le nombre de
prêteurs.
La législation à l’examen sera uniquement appli-
quée aux contrats de crédit conclus en Belgique. Il
s’agit d’une disposition impérative, qui ne peut être
esquivée au profi t d’une disposition en vigueur dans
un pays étranger.
Les notions de caractère “adéquat” et “pertinent”
seront explicitées plus avant dans le cadre du code de
conduite, qui sera sans doute sanctionné par arrêté
royal en janvier.
La ministre prend note de l’idée d’indemnités de rem-
ploi dans un contexte de droit public (communes, etc.).
technische uitvoeringsmodaliteiten, en de gedragscode
wordt uiteraard openbaar gemaakt, veel sneller dan
binnen een termijn van 3 maanden.
De bank moet de ondernemer de meest aangepaste
producten voorstellen. Aldus wordt het voor een bank
niet meer mogelijk kaskrediet op middellange termijn te
geven. Doet zij dat toch, dan zal beroep mogelijk zijn.
*
* *
De heer Koen Geens, minister van Financiën, belast
met Ambtenarenzaken, meent dat het wetsontwerp aan
de verwachtingen beantwoordt en dat het voor een billijk
evenwicht zorgt.
Voor wat betreft de vraag inzake de investeringskre-
dieten die mogelijks niet volledig opgenomen worden
kan bevestigd worden dat het contractueel overeen-
gekomen kredietbedrag in aanmerking genomen
moet worden.
Voor wat betreft de zogenaamde accordeonclau-
sules moet het contractueel overeengekomen bedrag
vermeerderd met het bedrag vermeld in de accordeon-
clausule in aanmerking genomen worden.
Voor wat betreft de vraag die slaat op de zogenaamde
kaderovereenkomsten waarbinnen aparte kredieten
gesloten kunnen worden, wordt bevestigd dat het bepa-
len van de grens van euro 1 miljoen gebeurt per apart
krediet of per aparte gebruiksvorm. Dit dient het belang
van de ondernemer.
Met betrekking tot de consortiale kredietverlening
bevestigt de minister dat enkel de grootte van het
kredietbedrag hierbij relevant is en niet het aantal
kredietgevers.
De voorliggende wetgeving zal alleen worden toege-
past op kredietovereenkomsten, die in België gesloten
zijn. Het betreft een bepaling van dwingend recht, die
niet kan ontweken worden ten voordele van een buiten-
landse bepaling.
De begrippen “passend” en “pertinent” zullen verder
toegelicht worden in het kader van de gedragscode,
die wellicht in januari bij koninklijk besluit zal worden
bekrachtigd
De minister neemt nota van de idee van wederbeleg-
gingsvergoedingen in een publiekrechtelijke context
(gemeenten, …).
15
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
En ce qui concerne la terminologie, elle est, pour un
certain nombre de concepts, assez semblable à celle
utilisée dans le Code de droit économique.
*
* *
M. Karel Uyttersprot (N-VA) répond que, pour son
groupe, les entreprises — parmi lesquelles fi gurent les
banques — sont prioritaires. Les membres de la N-VA
se sont concertés avec le secteur, qui confi rme que le
rééchelonnement sur trois mois des crédits aux parti-
culiers n’a eu aucun effet et que le marché s’est rétabli.
Le secteur a indiqué qu’il pouvait se retrouver dans la
proposition de la N-VA visant à passer de 3 à 6 mois.
La N-VA a demandé au secteur si un rééchelon-
nement sur trois mois des prêts hypothécaires aux
particuliers avait eu un impact sur le marché des taux
d’intérêt. Le secteur a répondu que ce marché s’était
très rapidement stabilisé. Cela étant, les grandes entre-
prises optent principalement pour des taux variables,
tandis que les petites choisissent plutôt des taux fi xes.
L’argument selon lequel le marché serait perturbé
n’est donc pas essentiel.
Pourquoi la loi ne vaudrait-elle pas pour toutes les
entreprises (100 % au lieu de 99 %) et pour tous les
dossiers (100 % au lieu de 80 %)? Ce serait beaucoup
plus simple du point de vue administratif.
*
* *
Mme Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) estime que l’ar-
gument selon lequel une période plus courte entraîne un
taux d’intérêt plus élevé, si bien que les PME éprouvent
plus de difficultés à obtenir un crédit, revient à faire sien
le raisonnement tenu par les banques. Dans la situation
actuelle, les banques prennent des décisions et les
entreprises font faillite. Les banques communiquent
peu à propos des remboursements de crédits par les
PME. Globalement, rien ne nous oblige à accepter tout
ça sans sourciller.
Si la limitation du champ d’application de la loi aux
PME complique un peu les choses du point de vue légis-
latif, on sait, d’autre part, que les grandes entreprises
ont d’autres leviers à leur disposition.
En ce qui concerne les crédits en cours, la membre
demande quel est l’élément ayant fait obstacle à leur
inclusion dans la nouvelle loi. Ce n’est un secret pour
personne que de nombreuses entreprises sont en
Wat de terminologie betreft, loopt die voor een aan-
tal begrippen vrij gelijk met die van het Wetboek van
economisch recht.
*
* *
De heer Karel Uyttersprot (N-VA) repliceert dat onder-
nemingen — waaronder de banken — voor zijn fractie
prioritair zijn. De leden van de N-VA hebben overleg
gehad met de sector, die bevestigt dat een herschik-
king van particuliere kredieten naar drie maanden geen
effect heeft gehad en dat de markt zich hersteld heeft.
De sector kon zich vinden met het voorstel van 3 à 6
van de N-VA.
Op haar vraag of een herschikking van particuliere
hypothecaire leningen naar 3 maanden gevolgen heeft
gehad op de rentemarkt, luidde het antwoord dat de
rentemarkt zich zeer snel gestabiliseerd heeft. Wel is
het zo dat grote bedrijven voornamelijk opteren voor
variabele renten, terwijl de kleinere voor vaste kiezen.
Het argument dat de markt verstoord zou worden, is
dus niet wezenlijk.
Waarom zou de wet niet voor alle bedrijven (100 %
i.p.v. 99 %) en alle dossiers (100 % i.p.v. 80 %) gelden?
Dit zou administratief veel eenvoudiger zijn.
*
* *
Mevrouw Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) meent dat
het argument volgens hetwelk een kortere periode een
hogere intrest oplevert, waardoor de kmo’s moeilijker
krediet kunnen verkrijgen, erop neerkomt dat men zich
de redeneerwijze van de banken eigen heeft gemaakt.
In de huidige situatie nemen de banken beslissingen en
gaan de ondernemingen failliet. De banken zijn weinig
mededeelzaam inzake terugbetalingen door kmo’s.
Globaal genomen hoeft men dit alles niet zomaar te
aanvaarden.
De beperking van de toepassingssfeer tot de kmo’s
maakt de zaken ietwat moeilijker vanuit wetgevend
oogpunt, maar anderzijds is het bekend dat grote on-
dernemingen over andere hefbomen beschikken.
Wat de lopende kredieten betreft, vraagt het lid wat
erop aan te merken valt dat zij niet in de nieuwe wet
worden opgenomen? Het is geen geheim dat vele
ondernemingen moeilijkheden kennen en ze naar de
16
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
difficulté, et ce n’est pas une solution de les orienter
vers le service de médiation en leur racontant que ce
service peut avoir une plus grande infl uence.
*
* *
M. Bruno Tuybens, président, ne comprend pas le
point de vue de M. Karel Uyttersprot: pourquoi désap-
prouve-t-il les six mois prévus par le projet de loi, si le
secteur auquel il a parlé approuve une indemnité de
remploi calculée sur la base de 3 à 6 mois d’intérêts?
Pourquoi veut-il la limiter à 3 mois?
*
* *
M. Karel Uyttersprot (N-VA) répond que le secteur
bancaire veut une indemnité de remploi maximale et un
délai maximal également, tandis que les PME veulent le
délai le plus court possible. Dans son discours, il défend
les PME, d’où la proposition de 3 mois d’intérêts.
III. — DISCUSSION DES ARTICLES
ET VOTES
Article 1er
Cet article détermine la base constitutionnelle relative
aux compétences de la Chambre et du Sénat.
Il ne donne lieu à aucune observation.
L’article 1er est adopté à l’unanimité.
CHAPITRE 1ER
Défi nitions et champ d’application
Art. 2
Cet article défi nit un certain nombre de notions.
M. Karel Uyttersprot et consorts présentent un amen-
dement n° 1 (DOC 3088/002) tendant à élargir le champ
d’application de la loi.
Cet amendement est rejeté par 10 voix contre 3.
*
* *
ombudsdienst verwijzen met het verhaal dat hij meer
invloed kan uitoefenen is geen oplossing.
*
* *
De heer Bruno Tuybens, voorzitter, begrijpt het stand-
punt niet van de heer Karel Uyttersprot: waarom keurt hij
de 6 maanden van het wetsontwerp af, als de sector die
hij gesproken heeft 3 à 6 maanden goed vindt? Waarom
wil hij het tot 3 maanden beperken?
*
* *
De heer Karel Uyttersprot (N-VA) repliceert dat de
bankensector een maximale wederbeleggingsvergoe-
ding nastreeft en een maximale termijn; de kmo’s een
zo kort mogelijke. Zijn pleidooi verdedigt de kmo’s.
Vandaar het voorstel van 3 maanden.
III. — ARTIKELSGEWIJZE BESPREKING
EN STEMMINGEN
Artikel 1
Dit artikel bepaalt de constitutionele rechtsgrond voor
de bevoegdheid van Kamer en Senaat.
Het geeft geen aanleiding tot discussie.
Artikel 1 wordt aangenomen met eenparigheid
van stemmen.
HOOFDSTUK 1
Defi nities en toepassingsgebied
Art. 2
Dit artikel verklaart een aantal begrippen.
Amendement nr. 1 (DOC 3088/002) van de heer Karel
Uyttersprot c.s. beoogt een verruiming van de toepas-
singssfeer van de wet.
Dit amendement wordt verworpen met 10 stem-
men tegen 3.
*
* *
17
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
L’article 2 est adopté par 10 voix contre 2 et une
abstention.
Art. 3
Cet article détermine le champ d’application de la loi.
Il ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 3 est adopté par 12 voix contre une.
CHAPITRE 2
Devoir de rigueur
Art. 4
Cet article insiste sur l’équité et la bonne foi qui
doivent caractériser la relation juridique entre le prêteur,
l’intermédiaire de crédit et l’entreprise.
Il ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 4 est adopté à l’unanimité.
CHAPITRE 3
Devoir d’information
Art. 5 à 7
Ces articles ne donnent lieu à aucune observation.
*
* *
Ils sont successivement adoptés par 12 voix et une
abstention.
Artikel 1 wordt aangenomen met 10 stemmen tegen
2 en 1 onthouding.
Art. 3
Dit artikel heeft betrekking op de toepassingssfeer
van de wet.
Het geeft geen aanleiding tot discussie.
*
* *
Artikel 3 wordt aangenomen met 12 stemmen tegen 1.
HOOFDSTUK 2
Zorgvuldigheidsplicht
Art. 4
Dit artikel legt de nadruk op de billijkheid en de goede
trouw in de onderlinge rechtsverhoudingen tussen kre-
dietgever, -bemiddelaar en de onderneming.
Het geeft geen aanleiding tot discussie.
*
* *
Artikel 4 wordt aangenomen met eenparigheid
van stemmen.
HOOFDSTUK 3
Informatieplicht
Art. 5 tot 7
Over deze artikelen worden geen opmerkin-
gen gemaakt.
*
* *
Zij worden achtereenvolgens aangenomen met 12
stemmen en 1 onthouding.
18
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
CHAPITRE 4
Refus d’octroi d’un crédit
Art. 8
Cet article ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 8 est adopté par 12 voix et une abstention.
CHAPITRE 5
Remboursement anticipé
Art. 9
L’amendement n° 2 (DOC 3088/002) de M. Karel
Uyttersprot et consorts tend à étendre le champ
d’application de la loi et à réaliser une simplifi cation
administrative.
Cet amendement est rejeté par 9 voix contre 4.
L’amendement n° 3 (DOC 3088/002) de M. Karel
Uyttersprot et consorts tend à instaurer une indemnité
maximum en cas de remboursement anticipé.
Cet amendement est rejeté par 9 voix contre 4.
L’amendement n° 4 (DOC 3088/002) de Mme Muriel
Gerkens (Ecolo-Groen) tend à limiter à 2 mois la durée
du remploi et à étendre le champ d’application de la loi.
Cet amendement est rejeté par 9 voix contre une et
3 abstentions.
*
* *
L’article 9 est adopté par 9 voix et 4 abstentions.
HOOFDSTUK 4
Kredietweigering
Art. 8
Over dit artikel worden geen opmerkingen gemaakt.
*
* *
Artikel 8 wordt aangenomen met 12 stemmen en 1
onthouding.
HOOFDSTUK 5
Vervroegde terugbetaling
Art. 9
Amendement nr. 2 (DOC 3088/002) van de heer
Karel Uyttersprot c.s. beoogt een verruiming van de
toepassingssfeer van de wet en een administratieve
vereenvoudiging.
Dit amendement wordt verworpen met 9 stem-
men tegen 4.
Amendement nr. 3 (DOC 3088/002) van de heer Karel
Uyttersprot c.s. beoogt een maximale vergoeding in
geval van vervroegde terugbetaling.
Dit amendement wordt verworpen met 9 stem-
men tegen 4.
Amendement nr. 4 (DOC 3088/002) van mevrouw
Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) beoogt de duur van de
wederbelegging tot 2 maanden te beperken en van de
toepassingssfeer van de wet te verruimen.
Dit amendement wordt verworpen met 9 stemmen
tegen 1 en 3 onthoudingen.
*
* *
Artikel 9 wordt aangenomen met 9 stemmen 4
onthoudingen.
19
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTING S P E RIO DE
2013
2014
CHAPITRE 6
Code de conduite
Art. 10
Cet article ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 10 est adopté par 9 voix contre 2 et
2 abstentions.
CHAPITRE 7
Sanctions civiles et clauses abusives
Art. 11 et 12
Ces articles ne donnent lieu à aucune observation.
*
* *
Ils sont successivement adoptés à l’unanimité.
Art. 13
Cet article ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 13 est adopté par 12 voix et une abstention.
CHAPITRE 8
Évaluation
Art. 14
Cet article ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 14 est adopté par 12 voix et une abstention.
HOOFDSTUK 6
Gedragscode
Art. 10
Over dit artikel worden geen opmerkingen gemaakt.
*
* *
Artikel 10 wordt aangenomen met 9 stemmen tegen
2 en 2 onthoudingen.
HOOFDSTUK 7
Burgerlijke sancties en onrechtmatige bedingen
Art. 11 en 12
Over deze artikelen worden geen opmerkingen gemaakt.
*
* *
Zij worden achtereenvolgens eenparig aangenomen.
Art. 13
Over dit artikel worden geen opmerkingen gemaakt.
*
* *
Artikel 13 wordt aangenomen met 12 stemmen en 1
onthouding.
HOOFDSTUK 8
Evaluatie
Art. 14
Over dit artikel worden geen opmerkingen gemaakt.
*
* *
Artikel 14 wordt aangenomen met 12 stemmen en 1
onthouding.
20
3088/003
DOC 53
C H A M B R E 5 e S E S S I O N D E L A 5 3 e L É G I S L A T U R E
K AMER 5e Z ITTING VAN DE 53e Z ITTINGS P E RIO DE
2013
2014
CHAPITRE 9
Contrôle par la FSMA
Art. 15
Cet article ne donne lieu à aucune observation.
*
* *
L’article 15 est adopté à l’unanimité.
CHAPITRE 10
Disposition transitoire et entrée en vigueur
Art. 16
L’amendement n° 5 (DOC 3088/002) de Mme Muriel
Gerkens (Ecolo-Groen) tend à appliquer la loi sur les
crédits en cours.
Cet amendement est rejeté par 11 voix contre une et
une abstention.
*
* *
L’article 16 est adopté par 11 voix et 2 abstentions.
*
* *
L’ensemble du projet de loi, y compris les corrections
d’ordre linguistique et légistique, est adopté par 9 voix
contre 2 et 2 abstentions. Les deux propositions de loi
jointes deviennent dès lors sans objet.
La rapporteuse,
Les présidents,
Leen DIERICK
Liesbeth
VAN DER AUWERA
Bruno TUYBENS
Liste des dispositions qui nécessitent des mesures
d’exécution (article 78, 2, alinéa 4, du Règlement de la
Chambre): non communiquée.
HOOFDSTUK 9
Toezicht door de FSMA
Art. 15
Over dit artikel worden geen opmerkingen gemaakt.
*
* *
Artikel 15 wordt eenparig aangenomen.
HOOFDSTUK 10
Overgangsbepaling en inwerkingtreding
Art. 16
Amendement nr. 5 (DOC 3088/002) van mevrouw
Muriel Gerkens (Ecolo-Groen) beoogt de wet op de
lopende kredieten toe te passen.
Dit amendement wordt verworpen met 11 stemmen
tegen 1 en 1 onthouding.
*
* *
Artikel 16 wordt aangenomen met 11 stemmen
2 onthoudingen.
*
* *
Het gehele wetsontwerp wordt met inbegrip van
taalkundige en wetgevingstechnische correcties
aangenomen met 9 stemmen tegen 2 en 2 onthou-
dingen. Bijgevolg vervallen de twee toegevoegde
wetsvoorstellen.
De rapporteur,
De voorzitters,
Leen DIERICK
Liesbeth
VAN DER AUWERA
Bruno TUYBENS
Lijst van bepalingen die uitvoeringsmaatregelen
vergen (artikel 78, 2, vierde lid, van het Reglement van
de Kamer): niet meegedeeld.