Inhoud
AMENDEMENTS
déposés en séance plénière
AMENDEMENTEN
ingediend in plenaire vergadering
10101
DOC 54 3424/005
DOC 54 3424/005
K A M E R 6 e Z I T T I N G V A N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS
DE BELGIQUE
BELGISCHE KAMER VAN
VOLKSVERTEGENWOORDIGERS
31 januari 2019
31 janvier 2019
Voir:
Doc 54 3424/001 (2018/2019):
001:
Projet de loi.
002:
Amendements.
003:
Rapport.
004:
Texte adopté par la commission.
Zie:
Doc 54 3424/001 (2018/2019):
001:
Wetsontwerp.
002:
Amendementen.
003:
Verslag.
004:
Tekst aangenomen door de commissie.
PROJET DE LOI
WETSONTWERP
houdende fiscale, fraudebestrijdende,
financiële alsook diverse bepalingen
portant des dispositions fiscales, de lutte
contre la fraude, financières et diverses
2
3424/005
DOC 54
KA M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
Nr. 32 VAN DE HEER VANVELTHOVEN c.s.
Art. 31/1 (nieuw)
In titel III, een hoofdstuk 2/1 invoegen met als op-
schrift “Wijziging van het koninklijk besluit nr. 20 hou-
dende de vaststelling van de tarieven van de BTW en
tot de indeling van de goederen en de diensten bij die
tarieven wat betreft de verlaging van het btw-tarief op
medische hulpmiddelen” en dat een artikel 31/1 bevat,
luidende:
“Art. 31/1. In tabel A, XXIII, van het koninklijk be-
sluit nr. 20 houdende de vaststelling van de tarieven
van de BTW en tot de indeling van de goederen en de
diensten bij die tarieven worden de volgende wijzigin-
gen aangebracht:
1° in de bepaling onder 2° worden tussen de woor-
den “hoorapparaten voor hardhorigen” en de woorden
“en andere”, de woorden “, inclusief hun batterijen,”
ingevoegd;
2° in de bepaling onder 6° worden de woorden “,
brilglazen en contactlenzen” opgeheven.”
VERANTWOORDING
Uit de enquête van het KCE (2013) blijkt dat oogcorrecties
aanzienlijke kosten met zich meebrengen. Een vierde van de
steekproef gaf aan meer dan 500 euro te besteden aan een
bril. Een vijfde besteedde tussen de 300 euro en de 500 euro.
Voor lenzen lopen de prijzen uiteen. Voor het meest gebruikte
type lenzen (zachte maandlenzen) komt men in de enquête
tot een kostprijs van 120 euro, en uit de bevraging van de
opticiens tot 220 euro. Ook een studie van het socialistische
ziekenfonds uit 2014 gaat in op de kostprijs. Voor een bril
wordt gemiddeld 451 euro uit eigen zak betaald. Een kwart
gaf minder uit dan 200 euro, eveneens een kwart geeft meer
dan 680 euro uit.
24 % van de respondenten in de enquête van het NVSM
(2014) zegt dat ze moeten kiezen voor een goedkoper alter-
natief om fi nanciële redenen. 6 % gaf aan zelfs volledig af te
zien van de aankoop om fi nanciële redenen. Meer dan de
helft van de ondervraagden gaf aan dat de prijs duurder uitviel
N° 32 DE M. VANVELTHOVEN ET CONSORTS
Art. 31/1 (nouveau)
Dans le titre III, insérer un chapitre 2/1 intitulé
“Modifi cation de l’arrêté royal n° 20 fi xant les taux de
la taxe sur la valeur ajoutée et déterminant la réparti-
tion des biens et des services selon ces taux en ce qui
concerne la réduction du taux de TVA applicable aux
dispositifs médicaux” et contenant un article 31/1 ré-
digé comme suit:
“Art. 31/1. Dans Ie tableau A, XXIII, de l’arrêté
royal n° 20 fi xant les taux de la taxe sur la valeur ajou-
tée et déterminant la répartition des biens et des ser-
vices selon ces taux, sont apportées les modifi cations
suivantes:
1° dans Ie 2°, entre les mots “pour faciliter l’audition
aux sourds” et les mots “et les autres appareils” sont in-
sérés les mots “, y compris les piles qui les alimentent,”;
2° dans Ie 6°, les mots “et verres de lunettes et des
lentilles de contact” sont abrogés.”
JUSTIFICATION
Il ressort de l’enquête réalisée par Ie KCE (2013) que les
corrections oculaires sont extrêmement coûteuses. Un quart
des personnes interrogées ont indiqué qu’elles avaient payé
plus de 500 euros pour leurs lunettes. Un cinquième de ces
personnes ont déclaré avoir déboursé entre 300 et 500 euros.
Et pour les lentilles, les prix sont variables, cette enquête indi-
quant que les lentilles les plus utilisées (lentilles mensuelles
souples) peuvent coûter jusqu’à 120 euros, voire jusqu’à
220 euros d’après les opticiens. Une étude réalisée en 2014
par la Mutualité socialiste s’est également intéressée à cette
question. Les personnes interrogées ont déclaré qu’elles
payaient, en moyenne, 451 euros pour leurs lunettes. Un quart
d’entre elles ont indiqué dépenser moins de 200 euros et un
autre quart ont déclaré avoir déboursé plus de 680 euros.
Dans Ie cadre de l’enquête de I’UNMS (2014), 24 % des
personnes interrogées ont déclaré devoir privilégier une
alternative moins chère pour des raisons fi nancières, 6 %
d’entre elles ayant même indiqué qu’elles avaient totalement
renoncé à cet achat, également pour des raisons fi nancières.
3
3424/005
DOC 54
K A M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
dan verwacht. Gelijkaardige antwoorden werden genoteerd
in de studie van het KCE (2013). Hierin gaf 24,5 % van de
bevraagden die een bril dragen, aan dat ze de prijs daarvan
te hoog vonden.
Over de betaalbaarheid van oogcorrecties werd door ons
een alomvattende resolutie ingediend (DOC 54 2710/001).
Één element in de prijsbepaling van brillen en lenzen is het
btw-tarief dat momenteel op 21 % ligt. Dit voorstel strekt ertoe
om het tarief te verminderen tot 6 %.
Ook auditieve hulpmiddelen kosten veel. De prijs zet een
rem op het aantal gebruikers, blijkt duidelijk uit de studie van
het NVSM (2014). Slechts één derde van de respondenten die
aangeven een hoortoestel nodig te hebben, schafte dit ook
daadwerkelijk aan. Eveneens een derde stelt de aankoop uit
wegens te duur. Een kwart van de respondenten moest meer
dan 2 669 euro betalen uit eigen zak. Eén op drie voelde zich
genoodzaakt een goedkoper alternatief te zoeken en maar
liefst drie vierde gaf aan dat de prijs hoger uitviel dan men
verwachtte.
Hoortoestellen zelf vallen vandaag gelukkig reeds onder
het 6 %-tarief. De batterijen van deze toestellen evenwel niet.
Gezien zij een wezenlijk onderdeel vormen van het hulpmiddel
is het logisch dat ook hier niet het btw-tarief voor luxe geldt.
Peter VANVELTHOVEN (sp.a)
Frédéric DAERDEN (PS)
Ahmed LAAOUEJ (PS)
Karin JIROFLÉE (sp.a)
Plus de la moitié des personnes interrogées ont souligné que
Ie prix était supérieur à leurs attentes. L’étude du KCE (2013)
a fourni des réponses comparables: 24,5 % des personnes
portant des lunettes interrogées dans Ie cadre de cette étude
estiment que les lunettes coûtent trop cher.
Nous avons déjà déposé une proposition de résolution
globale visant à améliorer l’accessibilité fi nancière des cor-
rections oculaires (DOC 54 2710/001). Le taux de TVA, qui
s’élève aujourd’hui à 21 %, est l’un des éléments du prix des
lunettes et des lentilles. Cette proposition vise à ramener ce
taux à 6 %.
Les prothèses auditives coûtent également cher. Le prix
freine la diffusion de ces appareils, ainsi qu’il ressort clai-
rement d’une étude de I’UNMS (2014). Un tiers seulement
des personnes interrogées qui déclarent avoir besoin d’une
prothèse auditive en achètent effectivement une. Un autre tiers
reporte l’achat à plus tard en raison du prix élevé. Un quart des
répondants ont dû payer plus de 2 669 euros de leur poche.
Un sur trois se voit contraint de rechercher une alternative
plus abordable et pas moins de trois quarts déclarent que Ie
prix payé s’est avéré plus élevé que prévu.
Les appareils auditifs proprement dits sont heureusement
déjà soumis au taux de 6 %, mais pas les piles qui alimentent
ces appareils. Étant donné que les piles auditives constituent
un élément essentiel de ces dispositifs, il serait logique
qu’elles ne soient pas soumises au taux de TVA qui s’applique
aux articles de luxe.
4
3424/005
DOC 54
KA M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
Nr. 33 VAN DE HEER VANVELTHOVEN c.s.
Art. 60/1 (nieuw)
In titel III, een hoofdstuk 5 invoegen met als op-
schrift “Verlaging van het btw-tarief op de levering van
elektriciteit aan huishoudelijke afnemers” en dat een
artikel 60/1 bevat, luidende:
“Art. 60/1. In artikel 1bis, van het koninklijk be-
sluit nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van de tarie-
ven van de belasting over de toegevoegde waarde en
tot indeling van de goederen en de diensten bij die ta-
rieven, opgeheven bij de programmawet van 4 juli 2011
en hersteld bij het koninklijk besluit van 21 maart 2014,
worden de volgende wijzigingen aangebracht:
1° in paragraaf 1, worden de woorden “, en opnieuw
vanaf 1 januari 2019” ingevoegd tussen de woorden
“31 augustus 2015” en het woord “onderworpen”;
2° het artikel wordt aangevuld met een paragraaf 4,
luidende:
Ҥ 4. Onverminderd het tweede lid is het toe te pas-
sen btw-tarief voor de voorschotten aangerekend tot
uiterlijk 31 december 2018, het tarief dat van kracht is
op het tijdstip van de facturering van deze voorschotten,
zelfs als deze geheel of gedeeltelijk betrekking hebben
op de levering van elektriciteit vanaf 1 januari 2019.
Voor de defi nitieve heffing van de btw op de eindafre-
kening die betrekking heeft op de periode die aanvangt
vóór en eindigt na het tijdstip van de tariefwijziging op
1 januari 2019, wordt de maatstaf van heffing met be-
trekking tot het volledige verbruik tijdens die periode per
onderscheiden btw-tarief omgeslagen en dit rekening
houdend met het verbruik vóór en na het tijdstip van
de tariefwijziging.
De berekening van het verbruik met het oog op de in
het tweede lid bedoelde omslag per btw-tarief, wordt
uitgevoerd aan de hand van het in de elektriciteitsmarkt
vastgelegde verbruiksprofi el (SLP of synthetisch last-
profi el) dat per kwartier of per uur van een volledig jaar
N° 33 DE M. VANVELTHOVEN ET CONSORTS
Art. 60/1 (nouveau)
Dans le titre III, insérer un chapitre 5 intitulé “Ré-
duction du taux de TVA sur la fourniture d’électricité aux
clients résidentiels” contenant un article 60/1 rédigé
comme suit:
“Art. 60/1. Dans l’article 1erbis de l’arrêté royal n° 20 du
20 juillet 1970 fi xant les taux de la taxe sur la valeur
ajoutée et déterminant la répartition des biens et des
services selon ces taux, abrogé par la loi-programme du
4 juillet 2011 et rétabli par l’arrêté royal du 21 mars 2014,
les modifi cations suivantes sont apportées:
1° dans le paragraphe 1er, les mots “, et à nouveau
à partir du 1er janvier 2019” sont insérés entre les mots
“31 août 2015” et les mots “, est soumise”;
2° l’article est complété par un paragraphe 4 rédigé
comme suit:
“§ 4. Sans préjudice de l’alinéa 2, le taux de TVA à
appliquer aux acomptes portés en compte au plus tard
le 31 décembre 2018 est le taux en vigueur au moment
de la facturation de ces acomptes, même s’ils se rap-
portent, en tout ou en partie, à une livraison d’électricité
effectuée à compter du 1er janvier 2019.
Pour la perception défi nitive de la TVA sur le dé-
compte fi nal relatif à la période qui débute avant et se
termine après le moment du changement de taux au
1er janvier 2019, la base d’imposition se rapportant à la
consommation totale pendant cette période est ventilée
par taux de TVA, et cela, compte tenu de la consomma-
tion avant et après le moment du changement de taux.
Le calcul de la consommation en vue de la ventilation
par taux de TVA visée à l’alinéa 2 est réalisé sur la base
du profi l de consommation tel qu’établi dans le marché
de l’électricité (SLP ou profi l de charge synthétique) qui
indique par quart d’heure ou par heure d’une année
5
3424/005
DOC 54
K A M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
het relatieve gebruik weergeeft van een bepaald type
van klanten.”.”
VERANTWOORDING
Op grond van de artikelen 98 en 99 van de Richtlijn
2006/112/EG van de Raad van 28 november 2006 betref-
fende het gemeenschappelijk stelsel van de belasting over
de toegevoegde waarde hebben de lidstaten de mogelijkheid
om één of twee verlaagde btw-tarieven toe te passen, die niet
lager mogen zijn dan 5 pct., voor de goederen en diensten die
opgenomen zijn in de bijlage III van RL 2006/112/EG. Deze
richtlijn werd laatst gewijzigd door de Richtlijn 2009/47/EG van
5 mei 2009 wat de verlaagde btw-tarieven betreft.
Niettegenstaande de levering van elektriciteit niet staat
vermeld in de voornoemde bijlage III hebben de lidstaten op
grond van artikel 102 van de Richtlijn 2006/112/EG evenwel
de mogelijkheid om een verlaagd btw-tarief toe te passen op
de levering van aardgas, elektriciteit of stadsverwarming, mits
raadpleging van het btw-comité.
Teneinde het concurrentievermogen en de werkgelegen-
heid te bevorderen, werd door de regering Di Rupo vanaf
1 april 2014 een artikel 1bis ingevoegd in het koninklijk be-
sluit nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van de belasting
over de toegevoegde waarde en tot indeling van de goederen
en de diensten bij die tarieven, waarbij onder bepaalde voor-
waarden de levering van elektriciteit wordt onderworpen aan
het verlaagd btw-tarief van 6 pct.
De regering Michel I draaide die btw-verlaging terug bij
koninklijk besluit van 23 augustus 2015 tot wijziging van het
koninklijk besluit nr. 20 van 20 juli 1970 tot vaststelling van
de tarieven van de belasting over de toegevoegde waarde en
tot indeling van de goederen en de diensten bij die tarieven.
De indieners stellen voor het btw-tarief op de levering van
elektriciteit aan huishoudelijke afnemers opnieuw te verlagen
naar 6 %. Het verlaagd btw-tarief van 6 pct. is van toepassing
op de levering van elektriciteit aan huishoudelijke afnemers,
bedoeld in artikel 2, 16°bis, van de wet van 29 april 1999 be-
treffende de organisatie van de elektriciteitsmarkt, met name
een afnemer die elektriciteit koopt voor zijn eigen huishoude-
lijk gebruik met uitsluiting van commerciële of professionele
activiteiten. In de praktijk betekent dit dat de residentiële con-
tracten in aanmerking komen voor de toepassing van het ver-
laagd btw-tarief van 6 pct., terwijl de professionele contracten
complète la consommation relative d’un type déterminé
de clients.”.”
JUSTIFICATION
En vertu des articles 98 et 99 de la directive 2006/112 CE
du Conseil du 28 novembre 2006 relative au système commun
de la taxe sur la valeur ajoutée, les États membres peuvent
appliquer un ou deux taux réduits qui ne peuvent être infé-
rieurs à 5 %, aux livraisons de biens et aux prestations de
services reprises à l’annexe III de la directive 2006/112/CE.
Cette directive a été modifi ée en dernier lieu par la direc-
tive 2009/47/CE du 5 mai 2009 en ce qui concerne les taux
réduits de TVA.
Bien que la livraison d’électricité ne soit pas reprise à
l’annexe III précitée, les États membres ont néanmoins la
possibilité, en vertu de l’article 102 de la directive 2006/112/
CE, d’appliquer un taux réduit de TVA à la livraison de gaz
naturel, d’électricité ou de chauffage urbain, moyennant
consultation du Comité de la TVA.
Afi n de favoriser la compétitivité et l’emploi, le gouvernement
Di Rupo a inséré dans l’arrêté royal n° 20 du 20 juillet 1970
fi xant les taux de la taxe sur la valeur ajoutée et déterminant
la répartition des biens et des services selon ces taux, à partir
du 1er avril 2014, un article 1erbis en vertu duquel la fourniture
d’électricité est soumise au taux réduit de TVA de 6 % à
certaines conditions.
Le gouvernement Michel Ier a annulé cette réduction de
TVA par l’arrêté royal du 23 août 2015 modifi ant l’arrêté royal
n° 20 du 20 juillet 1970 fi xant les taux de la taxe sur la valeur
ajoutée et déterminant la répartition des biens et des services
selon ces taux.
Nous proposons de repasser au taux de TVA de 6 % pour la
livraison d’électricité aux clients résidentiels. Le taux réduit de
6 % s’applique à la livraison d’électricité aux clients résiden-
tiels visés à l’article 2, 16°bis, de la loi du 29 avril 1999 relative
à l’organisation du marché de l’électricité, à savoir un client
qui achète l’électricité pour son propre usage domestique, ce
qui exclut les activités commerciales ou professionnelles. En
pratique, cela signifi e que les contrats résidentiels entrent en
ligne de compte pour l’application du taux réduit de TVA de
6 % tandis que les contrats professionnels restent soumis au
taux normal de 21 %. L’amendement proposé a donc pour
6
3424/005
DOC 54
KA M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
onderworpen blijven aan het normaal tarief van 21 pct.
De situatie die bestond tussen 1 april 2014 en 31 augustus 2015
wordt bijgevolg hersteld door dit wetsvoorstel.
Elektriciteit is een basisconsumptiegoed. De belasting op
stroom moet dan ook niet hoger zijn dat die op andere con-
sumptiegoederen. Dat bepleit ook het Internationaal Monetair
Fonds. Nochtans blijkt meer dan 21 % van de Belgische
huishoudens getroffen worden door energiearmoede. 14,5 %
van de Belgische huishoudens besteedt een te groot deel van
het beschikbaar inkomen aan energiekosten. Daarenboven
bezuinigt 4,3 % van de gezinnen ernstig op het energiever-
bruik vanuit budgettaire overwegingen. Dat is de zogenaamde
“verborgen energiearmoede”. Tenslotte verklaart 4,9 % van
de gezinnen dat ze het fi nancieel moeilijk hebben om hun
woning fatsoenlijk te verwarmen. Hoewel energiearmoede
en het algemeen armoederisico elkaar wat overlappen,
dekken deze twee issues evenzeer andere gezinnen. Meer
dan 40 % van de gezinnen waarbij werd vastgesteld dat ze
worden getroffen door een van de drie vormen van ener-
giearmoede blijken overigens volgens de statistieken geen
“armoederisico” te hebben. Het gaat dus in vele gevallen om
een andere groep. Alleenstaanden, en dan vooral ouderen
en eenoudergezinnen, lopen een beduidend hoger risico om
in energiearmoede te belanden.
Waar op globaal niveau 14,5 % van de bevolking een te
groot deel van het beschikbaar inkomen besteedt aan ener-
giekosten, is dit bij alleenstaanden maar liefst 28 % en bij
eenoudergezinnen 18,6 %.
De situatie verbetert er ook niet op. In Vlaanderen werden
we in 2017 geconfronteerd met een forse stijging van het
aantal opgestarte afbetalingsplannen, namelijk 19,5 % meer
dan in 2016. Dit terwijl het aantal ook in 2016 al met meer
dan 25 % gestegen was tegenover 2015. Opgestarte afbeta-
lingsplannen zijn de eerste concrete aanwijzing dat gezinnen
werkelijk problemen hebben met de betaling van een factuur.
Het aantal gezinnen dat geen oplossing meer vond met zijn
energieleverancier voor een betalingsprobleem en waarvan
het contract werd opgezegd steeg in Vlaanderen met respec-
tievelijk 3 en 4 % voor elektriciteit en aardgas. Ook het aantal
actieve budgetmeters voor elektriciteit en aardgas nam toe,
namelijk met 2 % voor elektriciteit en met 1 % voor aardgas.
Het aantal afsluitingen nam af voor aardgas, maar steeg ver-
der voor elektriciteit met 10 %, na een stijging van 6 % tussen
2015 en 2016. In totaal werden er in 2017 1 298 huishoudelijke
toegangspunten voor elektriciteit en 1 508 huishoudelijke
effet de revenir à la situation qui prévalait entre le 1er avril 2014
et le 31 août 2015.
L’électricité constitue un bien de consommation de base.
La taxe sur l’électricité ne peut donc pas être supérieure à
celle qui grève d’autres biens de consommation. C’est éga-
lement ce que préconise le Fonds monétaire international.
Il apparaît pourtant que plus de 21 % des ménages belges
éprouvent des difficultés à chauffer leur habitation, tandis que
14,5 % d’entre eux consacrent une part trop importante de
leurs revenus disponibles aux frais énergétiques. En outre,
4,3 % des ménages font de sérieuses économies sur leur
consommation énergétique pour des raisons budgétaires.
C’est ce que l’on appelle la “précarité énergétique cachée”.
Enfi n, 4,9 % des ménages déclarent éprouver des difficultés
fi nancières pour chauffer convenablement leur logement. Si
la précarité énergétique et le risque général de pauvreté se
chevauchent quelque peu, les deux problématiques affectent
également d’autres ménages. Il apparaît que plus de 40 %
des ménages chez lesquels une des trois formes de précarité
énergétique a été constatée ne présentent pas de risque de
pauvreté, selon les statistiques. Il s’agit donc, dans de nom-
breux cas, d’un autre groupe. Les isolés, en particulier les
personnes âgées et les familles monoparentales, courent un
risque sensiblement plus élevé de tomber dans la précarité
énergétique.
Alors que, globalement, 14,5 % de la population consacre
une part trop importante de son revenu disponible aux
dépenses énergétiques, ce chiffre atteint 28 % pour les isolés
et 18,6 % pour les familles monoparentales.
La situation ne va pas en s’améliorant. En Flandre, on a
enregistré en 2017 une sensible augmentation du nombre
de plans d’apurement lancés, à savoir 19,5 % de plus qu’en
2016, alors que ce nombre avait déjà progressé de plus de
25 % en 2016 par rapport à 2015. Cette évolution est le pre-
mier indice concret que les ménages éprouvent véritablement
des difficultés à payer leurs factures. En Flandre, le nombre
de ménages incapables de trouver avec son fournisseur
d’énergie une solution à un problème de paiement et dont le
contrat a été résilié a augmenté de 3 % pour l’électricité et de
4 % pour le gaz naturel. Le nombre de compteurs à budget
pour l’électricité et le gaz naturel a, lui aussi, augmenté: de
2 % pour l’électricité et de 1 % pour le gaz naturel. Le nombre
de coupures a certes diminué pour le gaz naturel, mais il
a encore progressé de 10 % pour l’électricité, après une
hausse de 6 entre 2015 et 2016. Au total, ce sont 1 298 points
d’accès domestiques à l’électricité et 1 508 points d’accès
7
3424/005
DOC 54
K A M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
toegangspunten voor aardgas afgesloten na een advies van
de Lokale adviescommissie (en dus omwille van wanbetaling).
Een verlaging van het btw-tarief op elektriciteit van 21 naar
6 procent, zou een gemiddeld Vlaams gezin een onmiddel-
lijke besparing van 120 euro opleveren. In tijden waarin de
onzekerheid over de bevoorradingszekerheid de factuur tot
100 euro dreigt te doen stijgen, is dat alleen maar een correcte
tegemoetkoming van de regering die mee deze onzekerheid
heeft gecreëerd.
Peter VANVELTHOVEN (sp.a)
Frédéric DAERDEN (PS)
Ahmed LAAOUEJ (PS)
domestiques au gaz naturel qui ont été coupés en 2017, après
un avis de la commission consultative locale (et donc pour
défaut de paiement).
Une réduction du taux de TVA sur l’électricité de 21 % à
6 % permettrait à une famille fl amande moyenne d’économi-
ser d’emblée 120 euros. À l’heure où l’incertitude quant à la
sécurité d’approvisionnement risque d’entraîner une hausse
de la facture allant jusqu’à 100 euros, cela ne représente
qu’une réponse correcte de la part du gouvernement qui a
contribué à créer cette incertitude.
8
3424/005
DOC 54
KA M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
Nr. 34 VAN DE HEER VANVELTHOVEN c.s.
Art. 60/2 (nieuw)
In titel III, een hoofdstuk 6 invoegen, met als op-
schrift “Accijnsbelasting” dat een artikel 60/2 bevat,
luidende:
“Art. 60/2. Artikel 420, § 3, van de programmawet
van 27 december 2004, gewijzigd bij de program-
mawet van 23 december 2009 en door de wet van
18 december 2015 wordt opgeheven.”
VERANTWOORDING
Op zondag 2 december 2018 vond de grootste klimaatmars
ooit plaats in ons land. 75 000 mensen kwamen op straat voor
een ambitieus klimaatbeleid. Maar de organisatoren van de
mars, burgerbeweging Climate Express en het sociale mid-
denveld verenigd in de Klimaatcoalitie, eisten ook expliciet
dat deze transitie op een sociaal rechtvaardige manier zou
plaatsvinden. Dat wil zeggen dat de zwaarste schouders de
zwaarste lasten moeten dragen. Indirecte belastingen zoals
accijnzen doen dat net niet. Dit soort belastingen zijn sterk
regressief van aard en treffen dus de laagste inkomens het
zwaarst. Bovendien zijn het net die laagste inkomens die het
minst beschikken over de mogelijkheden om over te schakelen
op meer duurzame alternatieven. Daarin worden zij niet gehol-
pen door de regering, die net bespaarde op openbaar vervoer.
Door de accijnsverhogingen op diesel die tijdens deze
legislatuur werden doorgevoerd, betaalt de bevolking jaar-
lijks bijna 700 miljoen meer aan belastingen. In totaal int de
regering jaarlijks meer dan 5 miljard euro aan accijnzen op
energieproducten. Tegelijk wordt 3 miljard euro bespaard op
het openbaar vervoer. Er wordt dus geen beleid gevoerd met
het oog op gedragswijziging. De accijnsverhogingen dienen
louter om de staatskas te spijzen. De inkomsten uit de roe-
rende voorheffing zijn, in tegenstelling tot de accijnzen, niet
toegenomen deze legislatuur, de kaaimantaks die de grote
vermogens eerlijk zou doen bijdragen brengt amper 5 miljoen
euro op in plaats van de 510 miljoen euro die in de begroting
werd ingeschreven, en van de effectentaks is bekend dat die
gemakkelijker kan worden ontweken dan geïnd. Dat enerzijds
regressieve belastingen voor steeds meer inkomsten moeten
N° 34 DE M. VANVELTHOVEN ET CONSORTS
Art. 60/2 (nouveau)
Dans le titre III, insérer un chapitre 6 intitulé
“Accises” et contenant un article 60/2 rédigé comme
suit:
“Art. 60/2. L’article 420, § 3, de la loi-programme du
27 décembre 2004, modifi é par la loi-programme du
23 décembre 2009 et par la loi du 18 décembre 2015,
est abrogé.”
JUSTIFICATION
Le dimanche 2 décembre 2018 a eu lieu la plus grande
marche pour le climat que notre pays ait connue. 75 000 per-
sonnes sont descendues dans la rue pour revendiquer une
politique climatique ambitieuse. Les organisateurs de la
marche, à savoir le mouvement citoyen Climate Express et
la société civile sociale réunis au sein d’une Coalition pour
le climat, ont aussi exigé explicitement que cette transition
soit opérée dans le respect de la justice sociale. En d’autres
termes, les épaules les plus larges devront supporter les
charges les plus lourdes. C’est précisément un principe que
ne suit pas la fi scalité indirecte, dont les accises. Les impôts de
ce type sont de nature très régressive et touchent dès lors le
plus durement les revenus les plus faibles. De surcroît, ce sont
précisément ces faibles revenus qui sont les plus dépourvus
de possibilités d’adopter des alternatives plus durables. À cet
égard, ils ne sont pas aidés par le gouvernement, qui réalise
précisément des économies dans les transports en commun.
Les hausses des accises sur le diesel qui ont été opérées
au cours de cette législature ont eu pour effet que la population
paie annuellement près de 700 millions d’impôts en plus. Au
total, le gouvernement perçoit chaque année plus de cinq
milliards d’euros sous la forme d’accises sur les produits éner-
gétiques. Simultanément, trois milliards d’économies sont
réalisés dans les transports publics. Aucune politique n’est
dès lors menée en vue de modifi er les comportements. Les
hausses d’accises servent simplement à alimenter le Trésor
public. Contrairement aux accises, les recettes du précompte
mobilier n’ont pas augmenté au cours de cette législature, la
taxe Caïman qui allait faire contribuer les grosses fortunes
de manière équitable rapporte à peine 5 millions d’euros au
lieu des 510 millions d’euros qui avaient été inscrits au bud-
get et il est notoire qu’il est plus facile d’éluder la taxe sur
9
3424/005
DOC 54
K A M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
zorgen, terwijl de sterkste schouders worden ontzien leidt tot
een belangrijk gevoel van onrechtvaardigheid.
Tot slot kunnen we alleen maar vaststellen dat het cliquet-
systeem overbodig is geworden als we terugkijken naar de
oorspronkelijke doelstelling ervan. De dieselaccijns is vandaag
immers even hoog als de benzineaccijns. Het cliquetsysteem
in stand houden, zou dan ook niet meer in overeenstemming
zijn met het koninklijk besluit van 26 oktober 2015 tot voorlo-
pige wijziging van de programmawet van 27 december 2004.
Daarom schrapt dit amendement de wettelijke basis van
het cliquetsysteem.
Peter VANVELTHOVEN (sp.a)
Frédéric DAERDEN (PS)
Ahmed LAAOUEJ (PS)
les comptes-titres que de la percevoir. Le fait que les impôts
régressifs doivent générer sans cesse plus de recettes, alors
que les épaules les plus larges sont épargnées, suscite un
vif sentiment d’injustice.
Enfi n, force est de constater que le système de cliquet
est devenu superfl u au regard de son objectif initial. Les
accises sur le diesel sont en effet aussi élevées actuellement
que les accises sur l’essence. Le maintien du système de
cliquet ne serait dès lors plus conforme à l’arrêté royal du
26 octobre 2015 modifi ant provisoirement la loi-programme
du 27 décembre 2004.
Le présent amendement supprime par conséquent la base
légale du système de cliquet.
10
3424/005
DOC 54
KA M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
Nr. 35 VAN DE HEER VANVELTHOVEN c.s.
Art. 60/3 (nieuw)
In titel III, een hoofdstuk 7 invoegen met als op-
schrift “Afschaffing van het Diamant Stelsel” en dat
een artikel 60/3 bevat, luidende:
“Art. 60/3. In de programmawet van 10 augustus
2015, voor het laatst gewijzigd door de wet van
18 december 2016 tot regeling van de erkenning en
de afbakening van crowdfunding en houdende diverse
bepalingen inzake fi nanciën, wordt hoofdstuk 3 opge-
heven vanaf aanslagjaar 2019.”
VERANTWOORDING
Uit de analyse van de jaarrekeningen met betrekking tot
boekjaar 2016 blijkt dat het “diamant stelsel” voor 80 % van de
betrokken ondernemingen aanleiding geeft tot een belasting-
voordeel. De werkelijke brutowinstmarge (GPM) is voor vier
op vijf diamantairs immers hoger dan de forfaitair vastgelegde
brutowinstmarge van 2,1 %, waaruit volgt dat een grote meer-
derheid van de diamanthandelaren minder belasting betalen
dan wat ze zouden betalen onder de gewone regels inzake de
inkomstenbelasting. Volgens de indieners wordt er vandaag
dan ook de facto staatssteun toegekend door België aan de
diamantsector. De indieners stellen voor om het “diamantre-
gime” af te schaffen en diamanthandelaren te onderwerpen
aan de normale regels van de inkomstenbelastingen.
Peter VANVELTHOVEN (sp.a)
Frédéric DAERDEN (PS)
Ahmed LAAOUEJ (PS)
N° 35 DE M. VANVELTHOVEN ET CONSORTS
Art. 60/3 (nouveau)
Dans le titre III, insérer un chapitre 7 intitulé
“Suppression du régime diamant” et contenant un
article 60/3 rédigé comme suit:
“Art. 60/3. Dans la loi-programme du 10 août 2015,
modifi ée en dernier lieu par la loi du 18 décembre 2016
organisant la reconnaissance et l’encadrement du
crowdfunding et portant des dispositions diverses en
matière de fi nances, le chapitre 3 est abrogé à partir
de l’exercice d’imposition 2019.”
JUSTIFICATION
Il ressort de l’analyse des comptes annuels relatifs à
l’exercice 2016 que le “régime diamant” donne lieu à un
avantage fi scal pour 80 % des entreprises concernées. Pour
quatre diamantaires sur cinq, la marge bénéfi ciaire brute
réelle (GPM) est en effet supérieure à la marge bénéfi ciaire
forfaitaire brute de 2,1 %. Il en résulte qu’une grande majorité
des diamantaires paient moins d’impôts qu’ils ne le feraient
en application des règles ordinaires relatives aux impôts sur
les revenus. Nous estimons dès lors que la Belgique accorde
actuellement de facto une aide d’État au secteur diamantaire.
Nous proposons d’abolir le “régime diamant” et de soumettre
les diamantaires au régime normal de l’impôt sur les revenus.
11
3424/005
DOC 54
K A M E R 6 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2018
2019
C H A M B R E 6 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
Nr. 36 VAN DE HEER VANVELTHOVEN c.s.
Art. 60/4 (nieuw)
In titel III, een hoofdstuk 8 invoegen, met als
opschrift “Taks op effectenrekeningen” en dat een
artikel 60/4 bevat, luidende:
“Art. 60/4. Artikel 152, 1°, van het Wetboek van
2 maart 1927 diverse rechten en taksen aanvullen met
een punt c), luidend als volgt:
“c) de belastbare fi nanciële instrumenten als be-
doeld in 2°, a), gehouden in een register van effecten
op naam;”.”
VERANTWOORDING
Wij wensen met dit amendement tegemoet te komen aan
de opmerking van de Raad van State over het onderscheid
tussen aandelen op naam gehouden in een aandelenregister
en aandelen op naam gehouden op een effectenrekening, en
meer bepaald dat beide effecten een vermogensbarometer
zijn en dat de wijze waarop een effect wordt gehouden weinig
relevant is in het streven naar een meer rechtvaardig fi scaal
beleid door met name de grotere vermogens te doen bijdragen
aan het staatsbudget.
Peter VANVELTHOVEN (sp.a)
Frédéric DAERDEN (PS)
Ahmed LAAOUEJ (PS)
N° 36 DE M. VANVELTHOVEN ET CONSORTS
Art. 60/4 (nouveau)
Dans le titre III, insérer un chapitre 8 intitulé “Taxe
sur les comptes-titres” et contenant un article 60/4 ré-
digé comme suit:
“Art. 60/4. L’article 152, 1°, du Code des droits et
taxes divers du 2 mars 1927 est complété par un c)
rédigé comme suit:
“c) les instruments fi nanciers imposables visés au
2°, a), inscrits dans un registre de titres nominatifs;”.”
JUSTIFICATION
Par le présent amendement, nous souhaitons tenir compte
de l’observation du Conseil d’État concernant la distinction
entre les actions nominatives inscrites dans un registre
d’actions et les actions nominatives détenues sur un compte-
titres, et plus particulièrement concernant le fait que les deux
sortes de titres sont un baromètre du patrimoine et que la
façon dont un titre est détenu est peu pertinente compte
tenu de l’objectif poursuivi, à savoir faire contribuer les plus
grosses fortunes au budget de I’État afi n de tendre vers une
fi scalité plus équitable.
Centrale drukkerij – Imprimerie centrale