Inhoud
4972
DOC 54 2072/004
DOC 54 2072/004
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS
DE BELGIQUE
BELGISCHE KAMER VAN
VOLKSVERTEGENWOORDIGERS
AMENDEMENTEN
ingediend in de commissie voor de Financiën
26 oktober 2016
26 octobre 2016
AMENDEMENTS
déposés en commission des Finances
PROJET DE LOI
WETSONTWERP
houdende diverse bepalingen
portant des dispositions diverses
Voir:
Doc 54 2072/ (2015/2016):
001:
Projet de loi.
002 et 003: Amendements.
Zie:
Doc 54 2072/ (2015/2016):
001:
Wetsontwerp.
002 en 003: Amendementen.
2
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 9 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
TITEL 11 (nieuw)
Een titel 11/1 invoegen met als opschrift:
“Titel 11/1 – Diamant Stelsel”.
VERANTWOORDING
Het Diamant Stelsel werd vastgelegd in Titel 4, Hoofdstuk 3,
van de programmawet van 10 augustus 2015 (Belgisch
Staatsblad, 18 augustus 2015). Gezien het Diamant Stelsel
een sectorspecifi eke regeling is, werd de inwerkingtreding
hiervan uitgesteld tot aan de bevestiging door de Europese
Commissie dat de regeling geen onverenigbare staats-
steun uitmaakt.
Het bijzondere aan de sector en aan het verhandelde pro-
duct, de verhandelingswijzen, de verbonden kenmerken en de
fi scale controlemoeilijkheden die aan de grondslag liggen voor
de invoering van het Diamant Stelsel, werden in de memorie
van toelichting bij deze programmawet uitvoerig toegelicht.
Hoewel de regering van mening blijft dat het Diamant
Stelsel zoals uitgewerkt in de programmawet van 10 augustus
2015 geen onverenigbare staatssteun uitmaakt, en passend
remedieert aan de vastgestelde controlemoeilijkheden, werd
in overleg met de Europese Commissie een beperkte aanpas-
sing van het Diamant Stelsel uitgewerkt. Het is dit beperkte
gewijzigde stelsel dat het voorwerp uitmaakt van de gunstige
beslissing van de Europese Commissie van 29 juli 2016 die
aangeeft dat dit stelsel geen staatssteun uitmaakt. Door
deze aanpassing wordt het stelsel nog specifi eker gericht op
de invoering van een oplossing voor de bijzondere proble-
men inzake voorraadopvolging en voorraadwaardering, wat
relevant is in het kader van de vaststelling dat de maatregel
geen onverenigbare staatssteun uitmaakt. Zoals hieronder zal
worden uiteengezet, wordt in plaats van een forfaitaire bepa-
ling van het netto belastbaar inkomen (uitgedrukt in functie
van de omzet), een forfaitair bepaalde brutomarge ingevoerd
(eveneens uitgedrukt in functie van de omzet). Inderdaad, dit
forfait grijpt enkel in op het niveau van de vaststelling van de
brutomarge. Bijgevolg blijft het geheel van de aftrek van de
beroepskosten en de andere boekhoudkundige en fi scale af-
trekken, en de daarmee verbonden fi scale regels, behouden.
N° 9 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
TITRE 11 (nouveau)
Insérer un titre 11/1 portant l’intitulé:
“Titre 11/1 – Régime Diamant”.
JUSTIFICATION
Le Régime Diamant a été établi au Titre 4, Chapitre 3, de
la loi-programme du 10 août 2015 (Moniteur belge, 18 août
2015). Vu que le Régime Diamant est un régime spécifi que
à un secteur, son entrée en vigueur a été suspendue jusqu’à
la confi rmation par la Commission européenne que le régime
ne constitue pas une aide d’État incompatible.
Les particularités du secteur et du produit commercialisé,
ainsi que les manières de commercialisation, leurs caracté-
ristiques liées et les difficultés de contrôle fi scal qui sont à la
base de l’introduction du Régime Diamant, ont été expliqués
amplement dans l’exposé des motifs de cette loi-programme.
Bien que le gouvernement reste d’avis que le Régime
Diamant tel qu’élaboré dans la loi-programme du 10 août 2015
ne constitue pas une aide d’État incompatible et remédie de
manière appropriée aux difficultés de contrôle constatées, il a
été élaboré en concertation avec la Commission européenne
une adaptation limitée du Régime Diamant. C’est ce régime
légèrement modifi é qui fait l’objet de la décision positive de
la Commission européenne du 29 juillet 2016, dans laquelle
elle indique que ce régime ne constitue pas une aide d’État.
Par cette adaptation, le régime est encore plus spécifi que-
ment orienté vers une solution aux problèmes spécifi ques
concernant le suivi des stocks et leur valorisation, ce qui
est pertinent dans le cadre de la constatation que la mesure
ne constitue pas une aide d’État incompatible. Comme il va
l’être développé ci-dessous, une marge brute déterminée de
manière forfaitaire est introduite à la place d’une détermination
forfaitaire en fonction du chiffre d’affaires du revenu imposable
net. Ce forfait intervient uniquement au niveau de la détermi-
nation de la marge brute. Par conséquent, l’ensemble de la
déduction des frais professionnels et les autres déductions
comptables et fi scales, ainsi que les règles fi scales qui y sont
liées, sont maintenus.
3
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Basiskenmerk van het gewijzigde Diamant Stelsel
Het Diamant Stelsel, zoals uitgewerkt in de programmawet
van 10 augustus 2015, voorziet, voor geregistreerde diamant-
handelaren, in een forfaitaire bepaling van het belastbaar
resultaat in functie van hun omzet uit de diamanthandel, en
dit, louter met betrekking tot die omzet. Daardoor is onder het
Diamant Stelsel de aftrek van vorige verliezen de facto uitge-
sloten. Wat de vennootschapsbelasting betreft, impliceerde
deze aanpassing eveneens de uitsluiting van de aftrek voor
risicokapitaal en, eventueel, van de overgedragen aftrek voor
risicokapitaal.
Het Diamant Stelsel, zoals gewijzigd door dit wetsontwerp,
beoogt niet de forfaitaire vaststelling van het netto belastbaar
inkomen, maar de forfaitaire vaststelling van het bruto belast-
baar inkomen.
Technisch gezien gebeurt dit door de post “handelsgoe-
deren, grond- & hulpstoffen”, rekening 60, te vervangen door
een forfaitair vastgesteld bedrag berekend als een percentage
van de omzet.
Aangezien hierdoor ingegrepen wordt op het niveau van
de brutomarge is onder het gewijzigde Diamant Stelsel de
aftrek van beroepskosten om te komen tot het netto belastbaar
inkomen opnieuw mogelijk. Ook wordt de aftrek van vorige
verliezen en, wat betreft de vennootschapsbelasting, de
aftrek van (eventueel overgedragen) risicokapitaal opnieuw
mogelijk, zodat de bepalingen van het Diamant Stelsel die
deze aftrekken uitsloten dienen te worden geschrapt. In
overeenstemming met de bemerkingen van de Europese
Commissie wordt de afwijking van het Diamant Stelsel ten
opzichte van het algemene regime voor de vaststelling van
het netto belastbaar resultaat immers beperkt tot wat strikt
noodzakelijk is om de vastgestelde controlemoeilijkheden en
fi scale onzekerheid op te heffen.
Voor het overige blijven de bepalingen van het Diamant
Stelsel onverkort van kracht. Zo is het toepassingsgebied
van het Diamant Stelsel zoals gewijzigd door onderhavig
wetsontwerp nog steeds beperkt tot de geregistreerde dia-
manthandelaren en dit louter met betrekking tot hun oprechte
en gebruikelijke diamantverhandelingen.
Oplossing voor de problematiek van voorraadopvol-
ging en – waardering
Er wordt herinnerd aan het feit dat het Diamant Stelsel,
zoals uitgewerkt in de programmawet van 10 augustus 2015,
zijn oorsprong vond in de moeilijkheden op het vlak van de
fi scale controle, met name de moeilijkheden, ten eerste, op
Caractéristique de base du Régime Diamant modifi é
Le Régime Diamant, tel que conçu dans la loi-programme
du 10 août 2015, prévoit, pour les commerçants en diamants
enregistrés, une détermination forfaitaire du résultat impo-
sable en fonction de leur chiffre d’affaires issu du commerce
de diamants, et ce, uniquement en ce qui concerne ce chiffre
d’affaires. Ainsi, sous le Régime Diamant, la déduction des
pertes antérieures est exclue de facto. En ce qui concerne
l’impôt des sociétés, cette adaptation implique également
l’exclusion de la déduction pour capital à risque et, éven-
tuellement, de la déduction pour capital à risque reportée.
Le Régime Diamant, tel que modifi é par le présent projet
de loi, ne vise pas à la détermination forfaitaire du revenu
imposable net, mais à la détermination forfaitaire du revenu
imposable brut.
Du point de vue technique, cela se produit en remplaçant
le poste “approvisionnements et marchandises”, compte 60,
par un montant déterminé forfaitairement calculé comme un
pourcentage du chiffre d’affaires.
Vu que, par cette technique, l’on intervient au niveau de
la marge brute, la déduction des frais professionnels afi n
d’arriver au revenu imposable net est à nouveau possible
sous le Régime Diamant modifi é. La déduction des pertes
antérieures et, en ce qui concerne l’impôt des sociétés, la
déduction pour capital à risque (éventuellement reportée) sont
également à nouveau possibles, de sorte que les dispositions
du Régime Diamant qui excluaient ces déductions doivent être
abrogées. Conformément aux observations de la Commission
européenne, la dérogation du Régime Diamant par rapport au
régime général pour la détermination du résultat imposable
net est donc limitée à ce qui est strictement nécessaire afi n
de mettre fi n aux difficultés de contrôle et aux incertitudes
fi scales constatées.
Pour le surplus, les dispositions du Régime Diamant restent
entièrement en vigueur. De cette manière, le champ d’applica-
tion du Régime Diamant tel que modifi é par le présent projet
de loi sera limité aux commerçants en diamants enregistrés,
et ce, uniquement en ce qui concerne leurs opérations portant
sur des diamants sincères et habituelles.
Solution à la problématique du suivi des stocks et de
leur valorisation
Il est rappelé le fait que le Régime Diamant, tel que conçu
dans la loi-programme du 10 août 2015, a trouvé sa source
dans les difficultés sur le plan du contrôle fi scal, à savoir les
difficultés, premièrement, sur le plan du suivi des stocks (et
4
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
het vlak van voorraadopvolging (in het bijzonder het feit dat
een opvolging steen per steen onmogelijk is door het slijpen
van diamanten en de verhandelingstechniek van de ge(her)
sorteerde loten) en, ten tweede, op het vlak van de voor-
raadwaardering (door de uniciteit van elke diamant en het
ontbreken van “spotprijzen” voor diamanten).
Onder het overeenkomstig dit wetsontwerp gewijzigde
Diamant Stelsel wordt deze problematiek ondervangen door
het forfaitair bepalen van een brutomarge, meer bepaald door
de kostprijs van de verkochte diamanten forfaitair te bepalen
als een percentage van de omzet uit die diamanthandel.
In de resultatenrekening bestaat de eerste stap van bruto-
omzet naar een brutomarge erin de bruto omzet te verminde-
ren met de kost van de verkochte goederen. Deze kost stemt
in de boekhouding overeen met de post “handelsgoederen,
grond- & hulpstoffen” (rekeningen 600, 601, 604 en 609).
Deze post wordt onderverdeeld in “aankopen” en “voorraad-
wijzigingen”. De kostprijs van de verkochte goederen wordt
immers bepaald door de totale waarde van de goederen die
tijdens het jaar zijn aangekocht als startpunt te nemen (d.z.
de aankopen). Vervolgens wordt het bedrag van de aankopen
dat in aanmerking wordt genomen voor de vaststelling van
de “kostprijs van de verkochte goederen” gecorrigeerd door
de voorraadwijzigingen. Een daling van de voorraad moet
bij de aankopen worden opgeteld, aangezien deze overeen-
stemt met de verkoop van goederen die reeds in de voorraad
aanwezig waren. Een stijging van de voorraad dient van de
aankopen in mindering te worden gebracht, aangezien deze
overeenstemt met aankopen die niet werden verkocht maar
aan de voorraad werden toegevoegd en dus niet in rekening
moeten worden gebracht voor de berekening van de kostprijs
van de verkochte goederen.
Het is dus duidelijk dat de hierboven aangehaalde proble-
matiek van voorraadwaardering en –opvolging zich binnen de
kostprijs van de verkochte goederen situeert. Hieruit volgt dan
ook dat door de kostprijs van de verkochte goederen forfaitair
te bepalen beide hierboven beschreven problemen op het
vlak van de fi scale controlemoeilijkheden van diamanthan-
delaren volledig worden opgelost. Immers, hierdoor wordt
de impact van de kostprijs van individuele handelsgoederen
(diamanten) op de brutomarge (en dus uiteindelijk op de net-
towinst) irrelevant en verdwijnt dan ook de noodzaak om de
voorraadopvolging te inspecteren in fi scalibus. Bovendien,
wordt de impact van de voorraadwaardering (hogere of lagere
voorraadwaarde, resulterend in een lagere of hogere kost
van de verkochte goederen) uitgesloten, zodat ook hier niet
langer vereist is de waardering van de voorraad voor fi scale
doeleinden te controleren.
en particulier le fait qu’un suivi pierre par pierre est impos-
sible à cause du taillage des diamants et des techniques de
commercialisation des lots (re)triés) et, secondement, sur le
plan de la valorisation des stocks (à cause de l’unicité de
chaque diamant et de l’absence de “prix au comptant” pour
les diamants).
En vertu du Régime Diamant modifi é conformément au
présent projet de loi, cette problématique est annihilée par la
détermination forfaitaire d’une marge brute, plus précisément
en déterminant forfaitairement le prix de revient des diamants
vendus comme un pourcentage du chiffre d’affaires issu du
commerce de diamants.
Dans le compte de résultats, il existe une première étape
pour passer du chiffre d’affaires brut vers une marge brute,
pour laquelle le chiffre d’affaires brut est réduit du coût des
biens vendus. Ce coût correspond dans la comptabilité au
poste “marchandises, matières premières et fournitures”
(comptes 600, 601, 604 et 609). Ce poste est sous-divisé
en “achats” et “variation des stocks”. Le coût de revient des
biens vendus est donc déterminé en prenant comme point
de départ la valeur totale des biens qui sont achetés pendant
l’année (les achats). Ensuite, le montant des achats pris en
compte pour déterminer le “prix de revient des biens vendus”
est corrigé par les variations de stock. Une diminution des
stocks doit être ajoutée aux achats, vu que cela correspond
à la vente de biens qui étaient déjà présents dans les stocks.
Une augmentation des stocks doit être soustraite des achats,
vu que cela correspond à des achats qui n’ont pas été vendus
mais qui ont été ajoutés aux stocks, et donc il ne doit pas en
être tenu en compte pour le calcul du coût de revient des
biens vendus.
Il est donc clair que les problématiques de valorisation des
stocks et de leur suivi citées ci-dessus se situent au niveau
du coût de revient des biens vendus. Il s’ensuit aussi qu’en
déterminant forfaitairement le coût de revient des biens ven-
dus, les deux problèmes décrits ci-dessus sont complètement
résolus au niveau du contrôle fi scal des commerçants en
diamants. Puisque l’impact du coût de revient des marchan-
dises (diamants) sur la marge brute (et donc fi nalement sur le
bénéfi ce net) n’est pas pertinent, la nécessité d’inspecter le
suivi des stocks disparaît donc également. En outre, l’impact
de la valorisation des stocks (valeur des stocks plus élevée ou
plus basse, résultant en un coût des biens vendus plus bas
ou plus élevé) est exclue, de sorte qu’ici aussi il n’est plus
requis de contrôler la valeur des stocks à des fi ns fi scales.
5
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Aangezien deze beperkte wetsaanpassing geen afbreuk
doet aan het oogmerk de fi scale controlemoeilijkheden op
te lossen die verband houden met de voorraadopvolging en
–waardering, blijft ook het concrete toepassingsgebied van
het regime beperkt tot deze handelaars voor wie dit probleem
zich daadwerkelijk stelt. Dit impliceert bijgevolg nog steeds
dat brokers, verkoopagenten of –commissionairs, of andere
handels tussenpersonen die diamanten verkopen, al dan niet
in eigen naam, voor rekening van een derde principaal die de
goederen in voorraad aanhield, niet onder de toepassing van
het stelsel vallen en belastbaar zijn op basis van hun werkelijke
gerealiseerde commissies of vergoedingen voor geleverde
verkoopprestaties. Deze uitsluiting van de toepassing van
het regime geldt ook indien deze tussenpersonen verkoop-
facturen zouden opstellen in eigen naam, wanneer duidelijk
blijkt dat zij in concreto niet uit de eigen voorraad verkopen,
maar diamanten doorverkopen die specifi ek en aantoonbaar
gelijktijdig werden aangekocht met het oog op deze verkoop
zonder in een eigen voorraad van de tussenpersoon te zijn
aangehouden.
Werkbaarheid van het gewijzigde Diamant Stelsel
Het overeenkomstig dit wetsontwerp gewijzigde Diamant
Stelsel levert een werkbaar kader op en dit zowel voor de
overheid als voor de sector.
Er moet worden gewezen op het feit dat ook de voor de
diamantsector thans door de administratie sinds 1996 ge-
hanteerde controlemethodiek (het zgn. Fiscaal Plan) uitgaat
van een te realiseren minimum brutomarge (een minimale
nettowinst) die een diamantonderneming in normale omstan-
digheden zou moeten bereiken.
Het door het Diamant Stelsel nagestreefde budgettaire
effect voor de overheid zou ook onder het overeenkomstig dit
wetsontwerp gewijzigde Diamant Stelsel behouden blijven.
Voor de vaststelling van het toegepaste percentage werd
opnieuw uitgegaan van een fi nanciële studie van het markt-
gemiddelde gerealiseerd inzake brutomarge door de zuivere
diamanthandel. In overleg met de Europese Commissie wordt
er thans voor geopteerd het percentage vast te stellen op basis
van het “opperste kwartiel” aan percentages dat blijkt uit deze
berekeningen. Op deze wijze verhoogt de zekerheid dat een
voor de sector adequaat percentage wordt gehanteerd voor de
toekomst, en dat het vooropgestelde budgettaire rendement
gehaald wordt. Het feit dat op deze wijze een groter aantal
ondernemingen thans een percentage realiseren dat zich
beneden het weerhouden percentage situeert, draagt ook
bij tot de aanvaarding door de Europese Commissie dat de
maatregel geen staatssteun uitmaakt. Aangezien thans het
Puisque cette modifi cation de la loi limitée a toujours pour
objectif d’éliminer les difficultés de contrôle qui se rapportent
au suivi et à la valorisation des stocks, le champ d’application
concrèt reste limité aux marchands pour lesquels ce problème
se pose réellement. Ceci implique que les brokers, agents à
la vente, commissionnaires de vente et autres intermédiaires
commerciales qui vendent, en nom propre ou au nom de
tiers, pour le compte d’un tiers, le principal, qui détenait
les biens dans son stock, ne tombent toujours pas dans le
champs d’application du régime et sont toujours taxables
sur base des commissions ou rémunérations pour services
de vente prestés réellement réalisées. Cette exclusion de
l’application du régime vaut également si ces intermédiaires
émettent des factures de vente en leur propre nom, dès qu’il
apparaît clairement que concrètement ils ne vendent pas à
partir d’un stock qui leur est propre, mais qu’ils procèdent
à la revente de diamants dont il est démontré qu’ils ont été
acquis spécifi quement en vue et, et concommittamment avec,
cette revente sans qu’ils ont été détenu dans un stock propre
de l’intermédiaire.
Mise en œuvre du Régime Diamant modifi é
Le Régime Diamant modifi é conformément au présent
projet de loi fourni un cadre viable, et ce, autant pour les
pouvoirs publics que pour le secteur.
Il doit être insisté sur le fait qu’à l’heure actuelle, tant pour
le secteur diamantaire que pour l’administration, la méthode
de contrôle utilisée depuis 1996 (le dénommé Plan Fiscal) se
base sur une marge brute minimum à réaliser (un bénéfi ce
net minimum) qu’une entreprise diamantaire devrait atteindre
dans des circonstances normales.
L’effet budgétaire pour les pouvoirs publics visé par le
Régime Diamant serait également préservé sous le Régime
Diamant modifi é conformément au présent projet de loi.
La détermination du pourcentage appliqué émane à nou-
veau d’une étudie fi nancière de la moyenne de marché se
rapportant à la marge brute réalisée par le pur commerce en
diamants. En concertation avec la Commission européenne,
le pourcentage est déterminé sur base du “quartile supérieur”
des pourcentages issu de ces calculs. Ainsi la certitude est
plus grande qu’à l’avenir un pourcentage adéquat pour le
secteur est utilisé et que le rendement budgétaire escompté
est atteint. Le fait qu’un nombre plus important d’entreprises
réalisent actuellement un pourcentage plus faible que le pour-
centage retenu, contribue à l’acceptation par la Commission
européenne que la mesure ne constitue pas une aide d’État.
Puisque le pourcentage refl été par le quartile supérieur a été
retenu, les chiffres utilisés ont été affinés additionnellement
6
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
percentage van het opperste kwartiel wordt weerhouden,
werden de gehanteerde cijfers overigens nader uitgezuiverd
door een beperkt aantal ondernemingen met al te sterk af-
wijkende activiteiten en bijgevolg marges uit de berekening
te weren. Het vastgestelde percentage inzake brutomarge
bedraagt 2,1 pct.
De hantering van het percentage dat het opperste kwartiel
van de in de benchmark studie vastgestelde percentages
refl ecteert, en niet het gemiddelde zoals onder het Diamant
Stelsel op basis van een forfaitaire netto winst, verhoogt de ze-
kerheid dat het vooropgestelde budgettaire rendement wordt
gehaald. Hierbij moet wel worden opgemerkt dat, doordat de
aftrek van beroepskosten en van vorige verliezen opnieuw
mogelijk wordt onder het aangepaste Diamant Stelsel, het
gerealiseerde budgettair rendement mogelijks minder stabiel
is, aangezien de kosten en aftrekken kunnen variëren.
Dit is één van de redenen waarom de vereiste van de
uitkering van een passende bedrijfsleiders-vergoeding ook
in het gewijzigde Diamant Stelsel behouden blijft. Daarnaast
wordt ervoor geopteerd om een ‘fl oor’ in te bouwen. Meer be-
paald, wordt aanvullend voorzien in een te behalen minimum
netto belastbaar resultaat dat forfaitair wordt vastgesteld op
0,55 pct. van de gerealiseerde omzet. Inderdaad, de syste-
matiek van het oorspronkelijke Diamant Stelsel (dat reeds
door het Parlement werd aanvaard en goedgekeurd in de
programmawet van 10 augustus 2015 (Belgisch Staatsblad,
18 augustus 2015)) wordt derhalve als een additionele (bud-
gettaire) bescherming ingebouwd. Gezien het behoud van
een vast percentage van de omzet als minimaal te behalen
netto winst, is het tevens passend de in de huidige wettekst
bestaande zeer beperkte uitzonderingen in gevallen van
buitengewone omstandigheden te behouden (artikel 68, § 3,
van de programmawet van 10 augustus 2015).
Anderzijds, blijft de doelstelling van het Diamant Stelsel te
komen tot een fi scaal stelsel dat de nodige rechtszekerheid
verschaft, ook onder in de hier voorgestelde wijziging van het
Diamant Stelsel, behouden. Immers, zoals hierboven reeds
werd toegelicht, verwijdert ook het overeenkomstig dit wets-
ontwerp gewijzigde Diamant Stelsel, de problematieken van
de voorraadopvolging en –waardering en dus de daaraan ver-
bonden fi scale controleproblemen en daaruit voortkomende
fi scale discussies.
par l’exclusion des calculs d’un nombre réduit d’entreprises
ayant des activités, et de ce fait des marges, trop différentes.
Le pourcentage de marge brute retenu est de 2,1 p.c.
L’utilisation du pourcentage refl été par le quartile supérieur
des pourcentages constatés dans l’étude benchmark, et non
pas le pourcentage moyen comme dans le cadre du Régime
Diamant basé sur un bénéfi ce net forfaitaire, augmente la
certitude que le rendement budgétaire escompté sera atteint.
Or, il doit être constaté que, puisque la déduction des frais pro-
fessionnels et des pertes antérieures est à nouveau possible
sous le Régime Diamant adapté, le rendement budgétaire
réalisé est peut-être moins stable, vu que les coûts et les
déductions peuvent varier.
Ceci est un des motifs pour lesquels l’exigence en ce qui
concerne le paiement d’un niveau de rémunération de diri-
geant d’entreprise adéquat est maintenue dans le Régime
Diamant modifi é. Par ailleurs un ‘fl oor’ est introduit de manière
supplétive. Plus précisément, il est prévu un résultat net
imposable minimum fi xé forfaitairement à 0,55 p.c. du chiffre
d’affaires issu du commerce de diamant. En effet, la méthode
du Régime Diamant (déjà acceptée par le Parlement et
approuvée dans la loi-programme du 10 août 2015 (Moniteur
belge, 18 août 2015)) est donc utilisée comme une mesure
de protection budgétaire additionnelle. Vu qu’un pourcentage
fi xe du chiffre d’affaires est maintenu comme résultat net
à réaliser, il convient également de maintenir les quelques
exceptions reprises dans le texte légal actuel et visant des
circonstances extraordinaires (article 68, § 3, de la loi-pro-
gramme du 10 août 2015).
D’autre part, le but du Régime Diamant de parvenir à un
régime fi scal qui apporte la sécurité juridique nécessaire est
également maintenu sous la présente modifi cation proposée
du Régime Diamant. D’ailleurs, tel qu’il a déjà été expliqué ci-
dessus, le Régime Diamant modifi é conformément au présent
projet de loi élimine également les problématiques de suivi
des stocks et de leur valorisation, et donc les problèmes de
contrôle fi scal qui y sont liés et les discussions fi scales qui
en découlent.
7
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Zoals ook vermeld in de beslissing van de Europese
Commissie is het de intentie van de regering dat het vast-
gestelde percentage inzake brutomarge (2,1 pct.) ten minste
om de 5 jaar aan een evaluatie zou worden onderworpen.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
Comme l’indique également la décision de la Commission
européenne, l’intention du gouvernement est de réexaminer
le pourcentage de marge brute retenu (2,1 p.c.) au moins
tous les 5 ans.
8
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 10 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/1 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/1, een artikel 94/1 in-
voegen, luidende:
“Art. 94/1. In artikel 67 van de programmawet van
10 augustus 2015, wordt een bepaling onder 5° inge-
voegd, luidende:
“5° kostprijs van de verkochte diamant: de kosten,
voor zover verbonden aan de diamanthandel, zoals
gedefi nieerd in artikel 96. II. A, eerste lid van het konink-
lijke besluit van 30 januari 2001 tot uitvoering van het
Wetboek van vennootschappen en, wat de personen-
belasting betreft, vastgesteld door de optelling van de
inkoopfacturen van het betreffende belastbaar tijdperk
die betrekking hebben op de aankoop van diamant,
gecorrigeerd door de voorraadwijzigingen.”.”.
VERANTWOORDING
Het toepassingsgebied van het gewijzigde Diamant Stelsel
blijft beperkt tot de omzet uit diamanthandel van de gere-
gistreerde diamanthandelaren. Daarom dienen de defi nities
voorzien in artikel 67, 1° tot 4°, van de programmawet van
10 augustus 2015 te worden behouden.
Daarnaast dient de kostprijs van de verkochte goederen,
met betrekking tot de omzet uit de diamanthandel, te worden
gedefi nieerd. Dit gebeurt in een nieuw ten 5° in artikel 67 van
de programmawet van 10 augustus 2015. Wat betreft de ven-
nootschappen kan die kost worden gevonden in rubriek II.A
van de resultatenrekening (code 60) en daarom wordt voor de
defi nitie dan ook verwezen naar artikel 96.II.A, eerste lid, van
het koninklijk besluit van 30 januari 2001 tot uitvoering van
het Wetboek van vennootschappen. Zoals hoger reeds uiteen
gezet, wordt wat betreft de diamanthandel de post “kostprijs
van verkochte goederen” beschreven in rubriek II.A gevormd
door het samen nemen van de rekeningen 600, 601, 604 en
609 van het rekeningenstelsel. Het is dan ook het totaal van
deze rekeningen dat door het forfait wordt vervangen. Wat
betreft de personenbelasting, wordt die kost bekomen door het
N° 10 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/1 (nouveau)
Dans le titre 11/1 précité, insérer un article 94/1,
rédigé comme suit:
“Art. 94/1. Dans l’article 67 de la loi-programme du
10 août 2015, il est inséré un 5° rédigé comme suit:
“5° coût de revient des diamants vendus: les
dépenses, pour autant qu’elles se rapportent au com-
merce en diamants, comme défi ni à l’article 96. II. A,
alinéa 1er, de l’arrêté royal du 30 janvier 2001 portant
exécution du Code des sociétés et, en ce qui concerne
l’impôt des personnes physiques, déterminées par
l’addition des factures d’achat ayant trait à l’achat de
diamants durant la période imposable concernée, avec
la correction d’une éventuelle variation des stocks.”.”.
JUSTIFICATION
Le champ d’application du Régime Diamant modifi é reste
limité au chiffre d’affaires issu du commerce de diamants
des commerçants en diamants enregistrés. C’est pourquoi
les défi nitions prévues dans l’article 67, 1° à 4°, de la loi-pro-
gramme du 10 août 2015 sont conservées.
Par ailleurs, le coût de revient des biens vendus, se rap-
portant au chiffre d’affaires issu du commerce de diamants,
doit être défi ni. Cela se produit en insérant un nouveau 5°
dans l’article 67 de la loi-programme du 10 août 2015. En
ce qui concerne les sociétés, ce coût peut être retrouvé à la
rubrique II.A du compte de résultats (code 60), c’est pourquoi
il est également renvoyé pour la défi nition à l’article 96.II.A,
alinéa 1er, de l’arrêté royal du 30 janvier 2001 portant exécu-
tion du Code des sociétés. Comme il a été indiqué ci-dessus,
pour ce qui concerne le commerce de diamants le poste “coût
de revient des biens vendus” décrit dans la rubrique II.A est
plus particulièrement composé de l’ensemble des comptes
600, 601, 604 et 609 du plan comptable. C’est le total de ces
comptes qui est remplacé par le forfait. En ce qui concerne
l’impôt des personnes physiques, ce coût est obtenu par
9
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
optellen van de inkoopfacturen die betrekking hebben op de
aankoop van diamant van het betreffende belastbaar tijdperk
en gecorrigeerd met de eventuele wijzigingen in de voorraad.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
l’addition des factures d’achat ayant trait à l’achat de diamants
durant la période imposable concernée, avec la correction
d’une éventuelle variation des stocks.
10
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 11 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/2 (nieuw)
In titel 11/1, een artikel 94/2 invoegen, luidende:
“Art. 94/2. In artikel 68 van dezelfde wet worden de
volgende wijzigingen aangebracht:
1° paragraaf 1, tweede lid wordt vervangen als volgt:
“Met betrekking tot de geregistreerde diamant-
handelaars wordt het belastbaar resultaat van de
diamanthandel, uitsluitend wat de omzet uit de dia-
manthandel betreft, in afwijking van de artikelen 23,
§ 2, 1°, 183 en 235 van het Wetboek van de inkom-
stenbelastingen 1992, berekend met in aanmerking
neming van een kostprijs van de verkochte diamant
die forfaitair wordt vastgesteld op basis van de omzet
uit die diamanthandel.”;
2° in paragraaf 1, derde lid, wordt het woord “forfai-
tair” opgeheven en worden de woorden “op basis van
de forfaitair vastgestelde kostprijs van de verkochte
diamant” ingevoegd tussen de woorden “voor de
diamanthandel bepaalt” en de woorden “, wordt het”;
3° paragraaf 3 wordt opgeheven.”.
VERANTWOORDING
Het Diamant Stelsel zoals gewijzigd door dit wetsontwerp
beperkt zich ertoe om de kostprijs van de verkochte diaman-
ten forfaitair te bepalen om aldus te komen tot een forfaitaire
bepaling van de brutomarge in functie van de omzet. Voor het
overige blijven alle bepalingen van het Wetboek inkomsten-
belastingen 1992 onverkort van toepassing. Daarom kan het
eerste lid van paragraaf 1 van artikel 68 van de programmawet
van 10 augustus 2015 behouden blijven en dient in artikel 68,
§ 1, tweede lid, van dezelfde programmawet slechts een afwij-
king te worden voorzien voor de artikelen 23, § 2, 1°, 183 en
235 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992, met
name de bepalingen in respectievelijk de personenbelasting,
de vennootschapsbelasting en de belasting der niet-inwoners
met betrekking tot de vaststelling van het netto-belastbaar
N° 11 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/2 (nouveau)
Dans le titre 11/1, insérer un article 94/2, rédigé
comme suit:
“Art. 94/2. Dans l’article 68 de la même loi, les modi-
fi cations suivantes sont apportées:
1° le paragraphe 1er, alinéa 2, est remplacé
comme suit:
“En ce qui concerne les commerçants en diamant
enregistrés, exclusivement en ce qui concerne le chiffre
d’affaires issu du commerce de diamants, par déroga-
tion aux articles 23, § 2, 1°, 183 et 235 du Code des
impôts sur les revenus 1992, le résultat imposable du
commerce de diamants est calculé en tenant compte
d’un prix de revient des diamants vendus qui est déter-
miné forfaitairement sur base du chiffre d’affaires issu
du commerce de diamants.”;
2° dans le paragraphe 1er, alinéa 3, le mot “forfaitaire”
est abrogé et les mots “sur base du coût de revient des
diamants vendus déterminé de manière forfaitaire” sont
insérés entre les mots “pour le commerce de diamants”
et les mots “est appelé”;
3° le paragraphe 3 est abrogé.”.
JUSTIFICATION
Le Régime Diamant tel que modifi é par le présent projet de
loi se limite à déterminer forfaitairement le coût de revient des
diamants vendus afi n d’arriver de la sorte à une détermination
forfaitaire de la marge brute en fonction du chiffre d’affaires.
Pour le surplus, toutes les dispositions du Code des impôts
sur les revenus 1992 restent entièrement d’application. C’est
pourquoi l’alinéa 1er du paragraphe 1er de l’article 68 de la
loi-programme du 10 août 2015 peut être maintenu et, dans
l’article 68, § 1er, alinéa 2, de cette même loi-programme, il
doit être seulement prévu une dérogation pour les articles
23, § 2, 1°, 183 et 235 du Code des impôts sur les revenus
1992, à savoir les dispositions dans l’impôt des personnes
physiques, l’impôt des sociétés et l’impôt des non-résidents
respectivement, en ce qui concerne la détermination du
11
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
inkomen op basis van het brutobedrag van deze inkomsten.
Deze benadering voor de vaststelling van het belastbare resul-
taat heeft nog steeds tot gevolg dat, met name, het bepaalde
in de artikelen 26, 79, 185 en 207 van het Wetboek van de
inkomstenbelastingen 1992 zonder voorwerp blijft wat betreft
de vaststelling van de kostprijs van de verkochte goederen.
Paragraaf 3 van dit artikel 68 houdt rekening met een aantal
buitengewone omstandigheden die een invloed kunnen heb-
ben op de bepaling van de nettowinst van diamanthandelaren,
met name gevallen waarin de boekhoudkundige nettowinst
minder zou bedragen dan de op basis van het Diamant Stelsel,
in haar oorspronkelijke vorm, bepaalde forfaitaire nettowinst.
Aangezien in de hier voorgestelde aanpassing van het
Diamant Stelsel niet de nettowinst maar wel de kostprijs van
de goederen en dus, indirect, de brutomarge forfaitair worden
bepaald, is deze paragraaf zonder voorwerp en wordt deze
opgeheven.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
revenu imposable net sur base du montant brut de ces reve-
nus. Cette approche en ce qui concerne la détermination
du résultat imposable a toujours pour conséquence que,
notamment, l’application des articles 26, 79, 185 et 207 du
Code des impôts sur les revenus de 1992 reste sans objet
pour la détermination du coût de revient des diamants vendus.
Le paragraphe 3 dudit article 68 tient compte d’un nombre
de circonstances inhabituelles qui peuvent avoir une infl uence
sur la détermination du bénéfi ce net des commerçants en
diamants, à savoir les cas dans lesquels le bénéfi ce net
comptable s’élèverait à un montant moindre que le bénéfi ce
net déterminé forfaitairement sur base du Régime Diamant,
dans sa forme d’origine.
Vu que dans l’adaptation du Régime Diamant proposée
ici, non pas le bénéfi ce net mais bien le coût de revient des
biens et donc, indirectement, la marge brute, sont déterminés
forfaitairement, ce paragraphe est sans objet et est abrogé.
12
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 12 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/3 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/1, een artikel 94/3 in-
voegen, luidende:
“Art. 94/3. Artikel 69 van dezelfde wet, wordt ver-
vangen als volgt:
“Art. 69. Indien de geregistreerde diamanthande-
laar naast omzet gerealiseerd uit de diamanthandel
eveneens inkomsten verkrijgt uit andere activiteiten of
actiefbestanddelen waarop het Diamant Stelsel niet
van toepassing is, moet deze handelaar voor al deze
activiteiten een afzonderlijk stel rekeningen houden,
op een wijze die de totale gerealiseerde omzet uit de
diamanthandel op een eenduidige wijze tot uitdrukking
brengt en die leidt tot een correcte toerekening aan
deze andere activiteiten van de specifi ek met deze
activiteiten verbonden kosten.”.”.
VERANTWOORDING
De opheffing van het tweede lid van § 1 van artikel 69 van
de programmawet van 10 augustus 2015, en van § 2 van
hetzelfde artikel houdt verband met het feit dat, behalve wat
betreft de diamanthandelaren die ruw aangekochte diaman-
ten (laten) bewerken en als geslepen diamant verkopen, alle
normale regels inzake beroepskosten en de berekening van
het belastbaar resultaat ongewijzigd van toepassing blijven.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
N° 12 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/3 (nouveau)
Dans le titre 11/1 précité, insérer un article 94/3,
rédigé comme suit:
“Art. 94/3. L’article 69 de la même loi, est remplacé
par ce qui suit:
“Art. 69. Si le commerçant en diamants enregistré,
en plus de son chiffre d’affaires réalisé issu du com-
merce de diamants, perçoit également des revenus
issus d’autres activités ou d’éléments d’actif auxquels
le Régime Diamant ne s’applique pas, ce commerçant
doit tenir des comptes séparés pour toutes ces activi-
tés, d’une manière qui fait ressortir sans équivoque le
chiffre d’affaires total réalisé qui est issu du commerce
de diamants et qui mène à une attribution correcte à
ces autres activités des coûts liés spécifi quement à
ces activités.”.”.
JUSTIFICATION
L’abrogation de l’alinéa 2 du § 1er, de l’article 69 de la loi-
programme du 10 août 2015, et du § 2 de ce même article
tient au fait que, sauf en ce qui concerne les commerçants en
diamants qui transforment (ou font transformer) des diamants
achetés bruts et les revendent en tant que diamants taillés,
toutes les règles normales se rapportant aux frais profession-
nels et au calcul du résultat imposable restent d’application
de manière inchangée.
13
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 13 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/4 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/1, een artikel 94/4 in-
voegen, luidende:
“Art. 94/4. In artikel 70 van dezelfde wet, worden de
volgende wijzigingen aangebracht:
1° in paragraaf 1 worden de woorden “op 0,55 pct.
“vervangen door de woorden “met in aanmerking ne-
ming van een kostprijs van de verkochte diamant gelijk
aan 97,9 pct.”;
2° paragraaf 2 wordt vervangen als volgt:
Ҥ 2. In afwijking van artikel 49 van het Wetboek
van de Inkomstenbelastingen 1992, zijn in geval van
de toepassing van het Diamant Stelsel de volgende
beroepskosten niet aftrekbaar:
1° de waardeverminderingen op voorraden vervat in
rubriek II. E van de resultatenrekening;
2° voor zover zij verband houden met de verwerking
van ruwe diamant die eigendom is van de geregis-
treerde diamanthandelaar die deze verwerkt of laat
verwerken naar geslepen diamant:
— slijperslonen;
— kloofl onen;
— zaaglonen;
— kosten van chemicaliën;
— kosten voor het schuren van de schijven;
— de kosten van de molenhuur;
— afschrijvingen op machines voor de
diamant-bewerking;
N° 13 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/4 (nouveau)
Dans le titre 11/1 précité, insérer un article 94/4,
rédigé comme suit:
“Art. 94/4. Dans l’article 70 de la même loi, les modi-
fi cations suivantes sont apportées:
1°dans le paragraphe 1er, les mots “à 0,55 p.c. “sont
remplacés par les mots “en tenant compte d’un coût
de revient des diamants vendus équivalant à 97,9 p.c.”;
2° le paragraphe 2 est remplacé par ce qui suit:
“§ 2. Par dérogation à l’article 49 du Code des impôts
sur les revenus 1992, en cas d’application du Régime
Diamant, les frais professionnels suivants ne sont pas
déductibles:
1° les réductions de valeur sur stocks reprises à la
rubrique II. E du compte des résultats;
2° pour autant qu’ils se rapportent à la transformation
de diamants bruts qui sont la propriété du commerçant
en diamants enregistré qui transforme ceux-ci ou les
fait transformer en diamant taillé:
— rémunérations de tailleurs;
— rémunérations de fendage:
— rémunérations de scierie;
— dépenses de produits chimiques;
— dépenses pour l’abrasion des tranches;
— dépenses de location de moulins;
— amortissements sur les machines pour la trans-
formation des diamants;
14
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
— rentelasten betaald op leningen specifi ek aan-
gegaan ter financiering van de machines voor de
diamantbewerking;
— het brutoloon van de arbeiders, met uitzondering
van de lonen van de arbeiders sorteerders;
— de kosten door de eigenaar van de diamant ge-
maakt of gedragen voor de verwerking door derden
van de door deze diamanthandelaar aangekochte ruwe
diamant naar geslepen diamant.
Indien een diamantbewerker naast de verwerking van
ruwe diamanten die hij houdt in eigen voorraad, tevens
diamanten in voorraad gehouden door derden diamant-
handelaars verwerkt, op maakloonbasis of in het kader
van een andere overeenkomst van dienstverlening, dan
worden de verwerkingskosten gemaakt in het kader van
deze dienstverlening en de verwerkingskosten gemaakt
met het oog op de verwerking van de diamant die hij
houdt in eigen voorraad, opgedeeld in functie van het
aantal verwerkte karaat aan geslepen diamant.”;
3° in paragraaf 4, eerste en tweede lid, worden
de woorden “§§ 1 en 2” telkens vervangen door de
woorden “§ 1”;
4° in paragraaf 4 wordt het derde lid opgeheven;
5° paragraaf 5 wordt vervangen als volgt:
Ҥ 5. Wat de vaststelling van het belastbaar resultaat
van een vennootschap of van een Belgische inrichting
betreft, wordt het bedrag van het netto belastbaar in-
komen vastgesteld met toepassing van dit artikel des-
gevallend verhoogd met het positieve verschil tussen
de in deze paragraaf voor een bedrijfsleider bepaalde
referentiebezoldiging en de ten laste van het belastbaar
tijdperk genomen hoogste bedrijfsleidersbezoldiging
van de vennootschap of van de Belgische inrichting.
Deze referentiebezoldiging wordt vastgesteld in
functie van de omzet uit de diamanthandel en bedraagt:
— charges des intérêts payés sur les emprunts
contractés spécifi quement pour le fi nancement de
machines pour la transformation des diamants;
— la rémunération brute des travailleurs, à l’excep-
tion des rémunérations des travailleurs trieurs;
— les dépenses effectuées ou supportées par le
propriétaire des diamants pour la transformation par des
tiers des diamants bruts achetés par ce commerçant
en diamants en diamants taillés.
Si un travailleur de diamants, en plus de la trans-
formation des diamants bruts qu’il détient en stocks
propres, transforme des diamants détenus en stock
par des commerçants en diamants tiers, sur base du
travail à façon ou dans le cadre d’un autre contrat de
prestation de services, alors les dépenses de trans-
formation faites dans le cadre de cette prestation de
service, et les dépenses de transformation faites en vue
de la transformation de diamants qu’il détient en stocks
propres, sont divisées en fonction du nombre de carats
des diamants taillés transformés.”;
3° dans le paragraphe 4, alinéas 1er et 2, les mots
“§§ 1er et 2” sont chaque fois remplacés par les
mots “§ 1er”;
4° dans le paragraphe 4, l’alinéa 3 est abrogé;
5° le paragraphe 5 est remplacé par ce qui suit:
“§ 5. En ce qui concerne la détermination du résul-
tat imposable d’une société, ou d’un établissement
belge, le montant du revenu net imposable déterminé
en application de cet article est, le cas échéant, aug-
menté avec la différence positive entre la rémunération
de référence défi nie dans ce paragraphe pour un
dirigeant d’entreprise et la rémunération de dirigeant
d’entreprise la plus élevée au sein de la société ou de
l’établissement belge, reprise dans les charges de la
période imposable.
Cette rémunération de référence est fi xée en fonction
du chiffre d’affaires issu du commerce de diamants et
s’élève à:
15
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
— 19 645 EUR voor een omzet tot maximaal
1 620 720 EUR;
— 32 745 EUR voor een omzet van meer dan
1 620 720 tot maximaal 8 103 595 EUR;
— 49 110 EUR voor een omzet van meer dan
8 103 595 EUR tot maximaal 16 207 190 EUR;
— 65 485 EUR voor een omzet van meer dan
16 207 190 EUR tot maximaal 32 414 380EUR;
— 81 855 EUR voor een omzet van meer dan
32 414 380 EUR tot maximaal 48 621 570 EUR;
— 98 225 EUR voor een omzet van meer dan
48 621 570 EUR.
Voor de toepassing van dit artikel wordt onder de
term “bedrijfsleider” verstaan de natuurlijke persoon
die een functie uitoefent als vermeld in artikel 32, eerste
lid, 1° of 2°, van het Wetboek van de inkomstenbelas-
tingen 1992.
Elke, vennootschap of Belgische inrichting die is
geregistreerd als diamanthandelaar, wordt geacht een
bedrijfsleider te hebben zodat bij elke als diamant-
handelaar geregistreerde vennootschap of Belgische
inrichting eenmaal het positieve verschil tussen de re-
ferentiebezoldiging en de ten laste van het belastbaar
tijdperk genomen bezoldiging wordt toegevoegd.
Als een vennootschap optreedt als bedrijfsleider
van een als diamanthandelaar geregistreerde vennoot-
schap of inrichting, wordt aan de gestelde vereiste in-
zake minimale bedrijfsleidersvergoeding voldaan als de
geregistreerde diamanthandelaar minimaal de vereiste
vergoeding betaalt aan de vennootschap of inrichting,
en deze vennootschap of inrichting minimaal het bedrag
van de vereiste vergoeding doorstort aan een natuurlijk
persoon in wiens hoofde deze vergoeding belastbaar
— 19 645 EUR pour un chiffre d’affaires jusqu’à un
maximum de 1 620 720 EUR;
— 32 745 EUR pour un chiffre d’affaires de plus de
1 620 720 EUR jusqu’à un maximum de 8 103 595 EUR;
— 49 110 EUR pour un chiffre d’affaires de
plus de 8 103 595 EUR jusqu’à un maximum de
16 207 190 EUR;
— 65 485 EUR pour un chiffre d’affaires de
plus de 16 207 190 EUR jusqu’à un maximum de
32 414 380 EUR;
— 81 855 EUR pour un chiffre d’affaires de
plus de 32 414 380 EUR jusqu’à un maximum de
48 621 570 EUR;
— 98 225 EUR pour un chiffre d’affaires de plus de
48 621 570 EUR.
Pour l’application du présent article, il faut entendre
par “dirigeant d’entreprise”, la personne physique qui
exerce une fonction telle que visée à l’article 32, alinéa
1er, 1° ou 2°, du Code des impôts sur les revenus 1992.
Chaque, société ou établissement belge enregistré
comme commerçant en diamants, est considéré avoir
un dirigeant d’entreprise de sorte que pour chaque
société ou établissement belge enregistré comme
commerçant en diamants, la différence positive entre
la rémunération de référence et la rémunération portée
en charge de la période imposable est ajoutée une fois.
Si une société intervient comme dirigeant d’entre-
prise dans une société ou un établissement enregistré
comme commerçant de diamant, l’exigence en ce qui
concerne la rémunération de dirigeant d’entreprise
minimale est rencontrée si le commerçant de diamant
enregistré verse le montant exigé à la société ou à
l’établissement, et que cette société ou cet établisse-
ment reverse au minimum le montant de la rémunéra-
tion exigée à une personne physique dans le chef de
16
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
is als beroepsinkomen in de personenbelasting of de
belasting der niet-inwoners/natuurlijke personen.
De bepalingen van artikel 178, § 3, eerste lid, 2°, van
het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 zijn
van toepassing op de in deze paragraaf vermelde
bedragen.”;
6° het artikel wordt aangevuld met een paragraaf
6, luidende:
Ҥ 6. Het netto belastbaar beroepsinkomen inzake
de diamanthandel vastgesteld met toepassing van
dit artikel bedraagt steeds minimaal 0,55 pct. van de
omzet uit de diamanthandel, desgevallend verhoogd
met het positieve verschil bepaald in § 5, eerste lid
van dit artikel.
Dit minimumbedrag aan netto belastbaar inkomen
kan niet worden verminderd door de aftrek voor risi-
cokapitaal, de aftrek van overgedragen aftrek voor
risicokapitaal of de aftrek van vorige verliezen.
De vereiste gesteld in deze paragraaf is niet van
toepassing indien de boekhoudkundig vastgestelde
nettowinst van het belastbaar tijdperk om redenen
van diefstal, faillissement van een klant of faillissement
van de betrokken geregistreerde diamanthandelaar
minder bedraagt dan 0,55 pct. van de omzet uit de
diamanthandel.”.”.
VERANTWOORDING
De wijziging van paragraaf 1 van artikel 70 van dezelfde
programmawet heeft tot doel te bepalen hoe de forfaitaire
vaststelling van de kostprijs van de verkochte goederen met
betrekking tot het resultaat uit de diamanthandel dient te wor-
den bepaald, waarbij wordt uitgegaan van de diamantomzet
van de handelaar.
Het percentage dat gehanteerd wordt voor de forfaitaire
vaststelling van de kostprijs van de verkochte goederen is
97,9 pct. Dit resulteert indirect in de vaststelling van een
forfaitaire brutomarge van 2,1 pct.
laquelle cette rémunération est taxable comme revenu
professionnel à l’impôt des personnes physiques ou à
l’impôt des non-résidents/personnes physiques.
Les dispositions de l’article 178, § 3, alinéa 1er, 2°, du
Code des impôts sur les revenus 1992, sont applicables
aux montants visés au présent paragraphe.”;
6° l’article est complété par un paragraphe 6, rédigé
comme suit:
Ҥ 6. Le revenu professionnel net imposable du
commerce de diamant déterminé en application de
cet article est toujours au minimum égal à 0,55 p.c. du
chiffre d’affaires issu du commerce de diamants, le cas
échéant augmenté de la différence positive déterminée
dans le § 5, alinéa 1er, du présent article.
Ce montant minimum de revenu net imposable ne
peut pas être réduit par la déduction pour capital à
risque, la déduction pour capital à risque reportée de
la déduction pour capital à risque ou la déduction de
pertes reportées.
L’exigence reprise dans le présent paragraphe
n’est pas applicable si le bénéfi ce net comptable de
la période imposable est inférieur à 0,55 p.c. du chiffre
d’affaires issu du commerce de diamants pour cause
de vol, faillite d’un client ou faillite du commerçant en
diamants enregistré concerné.”.”.
JUSTIFICATION
La modifi cation du paragraphe 1er de l’article 70 de la
même loi-programme a pour but de défi nir comment la déter-
mination forfaitaire du coût de revient des biens vendus se
rapportant au résultat issu du commerce de diamants doit être
établie, laquelle se base sur le chiffre d’affaires diamantaire
du commerçant.
Le pourcentage qui est utilisé pour la détermination forfai-
taire du coût de revient des biens vendus s’élève à 97,9 p.c.
Celui-ci résulte indirectement de la détermination d’une marge
brute forfaitaire de 2,1 p.c.
17
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Dit percentage refl ecteert een verhoogde, doch redelijke
brutomarge (in vergelijking met het historische marktgemid-
delde). Tegen deze forfaitair bepaalde brutomarge kunnen
vervolgens alle gebruikelijke boekhoudkundige en fi scale
kosten en aftrekken worden afgezet.
Evenwel, met het oog op het waarborgen dat ook onder dit
gewijzigde Diamant Stelsel eenzelfde budgettaire opbrengst
wordt gehaald, rekening houdend met het feit dat dit stelsel de
fi scale aftrekbaarheid van de beroepskosten, de aftrek voor
risicokapitaal enz. aanvaardt, wordt aanvullend voorzien in
een te behalen minimum netto belastbaar resultaat dat zoals
onder het initiële diamant stelsel bepaald wordt op 0,55 pct.
van de omzet uit de diamanthandel. Met andere woorden, het
gewijzigd diamant stelsel omvat een forfaitair minimaal vereist
netto belastbaar beroepsinkomen gelijk aan 0,55 pct. van de
omzet uit de diamanthandel. Het eventueel tekort aan betaalde
bedrijfsleidersvergoeding wordt hier aan toegevoegd.
Aangezien de bij de vaststelling van het percentage in
aanmerking genomen evolutie van het globale omzetcijfer
van de sector zich slechts over een gedeelte van het belast-
bare tijdperk voordoet, wordt bij wijze van overgangsbepaling
specifi ek en uitsluitend voor aanslagjaar 2017 voorzien in een
licht hoger percentage.
De vereiste van de uitbetaling van een minimale bedrijfslei-
dersvergoeding in het kader van het stelsel wordt behouden,
doch wordt geherformuleerd om deze correct in te passen in
het gewijzigde stelsel. Tevens wordt de situatie ondervangen
waarbij een vennootschap optreedt als bedrijfsleider. In dat
geval is vereist dat de diamant handelaar minimaal het vereiste
bedrag als vergoeding betaalt aan deze vennootschap, en dat
deze vennootschap minimaal het vereiste bedrag doorstort
aan een natuurlijk persoon in wiens hoofde deze vergoeding
belastbaar is als beroepsinkomen in de personenbelasting.
De bewijslast wat betreft de afdoende betaling van de bedrijfs-
leidersvergoeding ligt bij de diamant handelaar.
De paragrafen 4 en 5 van artikel 70 van de zelfde pro-
grammawet sluiten de aftrek voor risicokapitaal, de aftrek
van overgedragen aftrek voor risicokapitaal en de aftrek van
overgedragen verliezen uit alsook, in afwijking van art. 292bis
van het Wetboek inkomstenbelasting 1992, de verrekening
van het belastingkrediet voor onderzoek en ontwikkeling.
Aangezien het gewijzigde Diamant Stelsel niet langer het
belastbaar netto inkomen, maar wel de brutomarge forfaitair
vaststelt, dient de uitsluiting van de mogelijkheid tot het aftrek-
ken van beroepskosten alsook de boekhoudkundige en fi scale
aftrekken te worden opgeheven. Dit impliceert eveneens, met
betrekking tot de vennootschapsbelasting, de mogelijkheid tot
Ce pourcentage refl ète une marge brute plus élevée mais
acceptable (en comparaison avec la moyenne de marché
historique). Par la suite, toutes les dépenses et déductions
comptables et fi scales habituelles sont soustraites de cette
marge brute déterminée forfaitairement.
Or, afi n d’assurer que le Régime Diamant modifi é génère
un même rendement budgétaire, et tenant compte du fait
que ce régime maintient la déductibilité fi scale des frais
professionnels, de la déduction pour capital à risque etc., il
est introduit de manière supplétive un résultat net imposable
minimum qui doit être réalisé égal à 0,55 p.c. du chiffre
d’affaires issu du commerce de diamant. En d’autres termes,
le Régime Diamant modifi é comporte un revenu professionnel
net taxable minimum égal à 0,55 p.c. du chiffre d’affaires issu
du commerce de diamant. Un manque à payer éventuel en
ce qui concerne la rémunération de dirigent d’entreprise est
ajouté à ce montant.
Puisque l’évolution du chiffre d’affaires global pris en
compte lors de la détermination du pourcentage se produira
seulement pour ce qui concerne une partie de la période
imposable, il est introduit, à titre de mesure transitoire, spéci-
fi quement et uniquement pour l’exercice d’imposition 2017 un
pourcentage légèrement plus important.
L’exigence qui concerne le paiement d’une rémunération
de dirigeant d’entreprise minimale est maintenue, mais est
reformulée en vue d’une élaboration correcte dans le cadre
du régime modifi é. En outre le texte couvre également le
cas où une société intervient comme dirigeant d’entreprise.
Dans ce cas il est exigé que le commerçant en diamant paie
le montant requis à titre de rémunération à la société et que
la société reverse au minimum le montant exigé à une per-
sonne physique dans le chef de laquelle cette rémunération
est taxable à titre de revenu professionnel à l’impôt des per-
sonnes physiques. La charge de la preuve en ce qui concerne
le paiement d’une rémunération de dirigeant d’entreprise
adéquate incombe au commerçant en diamant.
Les paragraphes 4 et 5 de l’article 70 de la même loi-
programme excluent la déduction pour capital à risque, la
déduction de la déduction pour capital à risque reportée et
la déduction des pertes reportées ainsi que, par dérogation
à l’article 292bis du Code des impôts sur les revenus 1992,
l’imputation du crédit d’impôt pour recherche et dévelop-
pement. Vu que le Régime Diamant modifi é ne détermine
plus forfaitairement le revenu imposable net, mais bien la
marge brute, l’exclusion de la possibilité de la déduction des
frais professionnels ainsi que des déductions comptables et
fi scales doit être abrogée. Ceci implique également, en ce
qui concerne l’impôt des sociétés, la possibilité d’appliquer
18
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
het toepassen van de aftrek voor risicokapitaal en, eventueel,
van overgedragen risicokapitaal.
Om erover te waken dat de voorraadwaarderingen werkelijk
zonder invloed blijven op de vaststelling van het belastbaar
resultaat, is vereist de fi scale aftrekbaarheid van de waarde-
verminderingen op voorraden vervat in rubriek II.E (code 631)
van de resultatenrekening ook uit te sluiten.
De aanpassing doorgevoerd aan het Diamant Stelsel strekt
ertoe éénzelfde percentage inzake de brutomarge te hanteren
voor de hele sector. Wat betreft de hantering van éénzelfde
percentage voor de grotere en de kleinere ondernemingen
gelden hierbij dezelfde overwegingen, en motivering, als
inzake de forfaitaire vaststelling van de nettowinst.
Evenwel dient men in dit verband rekening te houden met
het feit dat binnen de sector van de diamantgroothandel,
naast handelaars die ruwe diamant aankopen en verkopen,
en handelaars die geslepen diamant aankopen en verkopen,
er tevens handelaars zijn die ruwe diamant aankopen, deze
verwerken (of laten verwerken) tot geslepen diamant en deze
geslepen diamant vervolgens verkopen. De totale marge
gerealiseerd door deze handelaren is hoger aangezien deze
eveneens alle verwerkingskosten dient te dekken. De situatie
is daarbij dezelfde voor de handelaar die zelf tot de verwerking
overgaat, en daarbij de eigen verwerkingscapaciteiten benut,
als voor de handelaar die op basis van maakloon de ruwe
diamanten die hij aankocht laat bewerken, zonder dat deze
daarbij eerst als ruwe diamant worden verkocht. Het vaststel-
len van een afzonderlijk percentage inzake de brutomarge
gerealiseerd door dit type van handelaren is delicaat gezien
het geringe aantal beschikbare en verifi eerbare data. Vandaar
dat voor de toepassing van het Diamant Stelsel gehandeld
wordt zoals dit thans ook geschiedt bij de toepassing van
de fi scale controlenorm voor de diamantsector. In geval van
diamantverwerking zijn de specifi eke diamantverwerkings-
kosten fi scaal niet aftrekbaar. Het gevolg is dat hetzelfde
percentage voor de brutomarge kan worden gehanteerd als
in het geval van een loutere diamantverhandeling. Met het
oog op rechtszekerheid worden de niet-aftrekbare kosten
in de wettekst zelf opgesomd. Deze lijst is gebaseerd op de
ervaring ter zake opgedaan in het kader van de toepassing
van de fi scale controlenorm.
De niet-aftrekbare beroepskosten viseren dus zowel
situaties met de verwerking van ruwe diamant die in eigen
voorraad wordt gehouden, als de situaties waarbij een han-
delaar deze verwerking laat uitvoeren door een derde die de
la déduction pour capital à risque et, éventuellement, pour
capital à risque reporté.
Afi n d’assurer que les évaluations du stock soient réelle-
ment sans impact sur la détermination du résultat taxable, il
est nécessaire d’exclure également la déductibilité fi scale
des réductions de valeur sur stocks reprises à la rubrique II.E
(code 631) du compte des résultats.
L’adaptation apportée au Régime Diamant vise à utiliser
pour le secteur dans son entièreté un même pourcentage
concernant la marge brute. En ce qui concerne l’utilisation
d’un même pourcentage pour les plus grandes et les plus pe-
tites entreprises, les considérations et motivations concernant
la détermination forfaitaire du bénéfi ce net restent valables.
Cependant, il doit être tenu compte dans ce contexte du fait
qu’au sein du secteur du commerce en gros de diamants, à
côté des commerçants qui achètent et vendent des diamants
bruts, et des commerçants qui achètent et vendent des dia-
mants taillés, il y a également des commerçants qui achètent
des diamants bruts, les transforment (ou les font transformer)
en diamants taillés et ensuite vendent ces diamants taillés. La
marge totale réalisée par ces commerçants est plus grande
vu que ceux-ci doivent également prendre en charge tous les
coûts de transformation. La situation est de ce fait la même,
autant pour le commerçant qui procède à la transformation lui-
même et, à cette occasion, engage ses propres capacités de
transformation, que pour le commerçant qui sur base de travail
à façon, fait faire transformer les diamants bruts qu’il achète,
sans que de cette façon ceux-ci soient d’abord être vendus
comme diamants bruts. La détermination d’un pourcentage
distinct se rapportant à la marge brute réalisée par ce type
de commerçants est délicate vu le nombre réduit d’informa-
tions disponibles et vérifi ables. De ce fait, pour l’application
du Régime Diamant, il est procédé comme cela se produit
également à l’heure actuelle pour l’application de la norme
de contrôle fi scale pour le secteur diamantaire. Dans le cas
de transformation de diamants, les coûts de transformation
de diamants spécifi ques ne sont pas déductibles fi scalement.
Par conséquent, ensuite, le même pourcentage que celui
qui est utilisé dans le cas d’une simple commercialisation
peut être utilisé pour la marge brute. En vue de la sécurité
juridique, les dépenses non déductibles sont énumérées dans
le texte de loi même. Cette liste est basée sur l’expérience en
question acquise dans le cadre de l’application de la norme
de contrôle fi scal.
Les frais professionnels non déductibles visent donc autant
les situations de transformation des diamants bruts tenus
dans les stocks propres, que les situations dans lesquelles
un commerçant fait exécuter cette transformation par un tiers
19
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
verwerkingsdienst verleent. Het is daarbij duidelijk dat voor
deze derde, de diamantverwerker, het Diamant Stelsel slechts
van toepassing is in de mate hij ruwe diamant aankoopt, in
eigen voorraad neemt, verwerkt en als geslepen diamant
verkoopt. Op de omzet gerealiseerd door de verwerkings-
diensten geleverd aan derden is het Diamant Stelsel niet van
toepassing. Het totaal van de verwerkingskosten van een
dergelijke verwerker moet dus worden opgesplitst tussen
de kosten die verband houden met de dienstverlening, en
die aftrekbaar blijven, en de kosten die verband houden met
de verwerkte diamant in eigen voorraad, die niet aftrekbaar
zijn. De opsplitsing van deze kosten geschiedt in functie van
het werkvolume voor elk van beide verwerkingsactiviteiten
gemeten in karaat aan afgeleverde geslepen diamant.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
qui preste le service de transformation. Il est de ce fait clair
que pour ce tiers, le transformateur de diamants, le Régime
Diamant s’applique seulement dans la mesure où il achète
des diamants bruts, les prend dans ses propres stocks,
les transforme, et les vend en tant que diamants taillés. Le
Régime Diamant ne s’applique pas sur le chiffre d’affaires
réalisé par les services de transformation prestés à des tiers.
Le total des coûts de transformation d’un tel transformateur
doit donc être divisé entre les dépenses qui ont trait à la
prestation de service, et celles-ci restent déductibles, et les
dépenses qui ont trait à la transformation des diamants dans
les propres stocks, qui ne sont pas déductibles. La division
de ces dépenses se réalise en fonction du volume de travail
de chacune des deux activités de transformation, mesuré en
carats des diamants taillés délivrés.
20
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 14 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/5 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/1, een artikel 94/5 in-
voegen, luidende:
“Art. 94/5. In artikel 72 van dezelfde wet, worden de
volgende wijzigingen aangebracht:
1° het eerste lid wordt vervangen als volgt:
“De bepalingen van dit hoofdstuk treden in werking
vanaf aanslagjaar 2017.”;
2° het tweede lid wordt opgeheven.”.
VERANTWOORDING
De wijziging van het eerste lid van artikel 72 van dezelfde
programmawet volgt op de beslissing van 29 juli 2016 van de
Europese Commissie, die tot de conclusie is gekomen dat de
Belgische regels voor de vennootschapsbelasting die van
toepassing zijn op de groothandel in diamant als voorzien
in dit wetsontwerp, in overeenstemming zijn met de EU-
voorschriften voor staatssteun. De bepalingen leiden niet tot
een selectieve begunstiging van bepaalde ondernemingen en
vormen derhalve geen staatssteun in de zin van de EU-regels.
Aangezien het akkoord van de Europese commissie via
dit wetsontwerp ruim wordt besproken, is er geen afzonder-
lijke publicatie in het Belgisch staatsblad meer nodig. Het
tweede lid van hetzelfde artikel 72 wordt derhalve opgeheven.
Het derde lid van artikel 72, dat het tweede lid wordt, blijft
behouden. Op die manier blijft elke aanpassing die sinds
30 maart 2015 aan de afsluitdatum van het boekjaar werd
aangebracht, zonder uitwerking. Dit is onder meer relevant
voor de toepassing van de overgangsmaatregel voorzien in
artikel 94/6.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
N° 14 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/5 (nouveau)
Dans le titre 11/1 précité, insérer un article 94/5,
rédigé comme suit:
“Art. 94/5. A l’article 72 de la même loi, les modifi -
cations suivantes sont apportées:
1° l’alinéa 1er est remplacé par ce qui suit:
“Les dispositions du présent chapitre entrent en
vigueur à partir de l’exercice d’imposition 2017.”;
2° l’alinéa 2 est abrogé.”.
JUSTIFICATION
La modifi cation de l’alinéa 1er de l’article 72 de la même
loi-programme fait suite à la décision du 29 juillet 2016 de la
Commission européenne qui a estimé que les règles belges
en matière d’imposition des sociétés applicables au secteur
diamantaire de gros telles qu’elles sont prévues dans le pré-
sent projet de loi sont conformes aux règles de l’UE en matière
d’aides d’État. Les dispositions concernées ne favorisent pas
certaines entreprises de manière sélective et ne constituent
donc pas une aide d’État au sens des règles de l’UE.
Puisque l’accord de la Commission européenne a été
largement commenté par le biais du présent projet de loi, une
publication distincte au Moniteur belge n’est plus nécessaire.
L’alinéa 2 du même article 72 est dès lors abrogé. L’alinéa
3 de l’article 72, devenu l’alinéa 2, est maintenu. De cette
manière, toute modifi cation apportée à la date de clôture de
l’exercice comptable à partir du 30 mars 2015, reste sans
effet. Ceci est entre autres pertinent pour l’application de la
mesure de transition de l’article 94/6.
21
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 15 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/6 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/1, een artikel 94/6 in-
voegen, luidende:
“Art. 94/6. Bij wijze van overgangsmaatregel wordt
het in artikel 70, § 6, eerste lid, van dezelfde wet vastge-
stelde percentage van 0,55 pct eenmalig en uitsluitend
voor aanslagjaar 2017 vervangen door 0,65 pct.”.
VERANTWOORDING
Een overgangsmaatregel stelt het minimum percentage
voor het netto belastbaar beroepsinkomen eenmalig en uit-
sluitend voor aanslagjaar 2017 vast op 0,65 pct.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Roel DESEYN (CD&V)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
N° 15 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/6 (nouveau)
Dans le titre 11/1 précité, insérer un article 94/6,
rédigé comme suit:
“Art. 94/6. A titre de disposition transitoire, le pour-
centage de 0,55 p.c. repris à l’article 70, § 6, alinéa 1er,
de la même loi, est remplacé de façon unique et exclusi-
vement pour l’exercice d’imposition 2017 par 0,65 p.c.”.
JUSTIFICATION
Une disposition transitoire fi xe le pourcentage minimum
du revenu net imposable à 0,65 p.c. pour l’exercice d’impo-
sition 2017.
22
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 16 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Titel 11/2 (nieuw)
Een titel 11/2 invoegen, met als opschrift:
“Titel 11/2. Deeleconomie”.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
Eric VAN ROMPUY (CD&V)
N° 16 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Titre 11/2 (nouveau)
Insérer un titre 11/2, rédigé comme suit:
“Titre 11/2. Economie collaborative”.
23
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 17 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/7 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/2, een artikel 94/7 in-
voegen, luidend als volgt:
“Art. 94/7. In artikel 90 van het Wetboek van de
Inkomstenbelastingen, laatst gewijzigd bij de wet
van 1 juli 2016, worden de volgende wijzigingen
aangebracht:
1/ in het tweede lid worden de woorden “en zijn
rijksregisternummer in de zin van artikel 2, tweede
lid, of van artikel 2bis, derde lid, van de wet van
8 augustus 1983 tot regeling van een rijksregister van
de natuurlijke personen” ingevoegd tussen de woorden
“en waarin minstens de identiteit van de dienstverrich-
ter” en de woorden “de omschrijving van de geleverde
diensten”;
2/ het tweede lid wordt aangevuld met de volgende zin:
“Het gebruik van het rijksregisternummer is beperkt
tot het doeleinde van het opstellen van het voornoemde
document.”.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
Eric VAN ROMPUY (CD&V)
N° 17 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/7 (nouveau)
Dans le titre 11/2 précité, insérer un article 94/7,
rédigé comme suit:
“Art. 94/7. À l’article 90 du Code des impôts sur les
revenus 1992, modifi é en dernier lieu par la loi du 1er juil-
let 2016, les modifi cations suivantes sont apportées:
1/ dans l’alinéa 2, les mots “et son numéro de registre
national au sens de l’article 2, alinéa 2, ou de l’article
2bis, alinéa 3, de la loi du 8 août 1983 organisant un
registre national des personnes physiques” sont insérés
entre les mots “et qui mentionne au moins l’identité du
prestataire de service” et les mots “, la description des
services rendus”;
2/ l’alinéa 2 est complété par la phrase suivante:
“L’utilisation du numéro national est limitée aux fi ns
de l’établissement dudit document.”.
24
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 18 VAN DE HEER VAN DE VELDE c.s.
Art. 94/8 (nieuw)
In de voornoemde titel 11/2, een artikel 94/8 in-
voegen, luidend als volgt:
“Art. 94/8. Artikel A is van toepassing op de inkomsten
die worden betaald of toegekend vanaf 1 juli 2016.”.
VERANTWOORDING
Omwille van technische redenen verbonden aan de infor-
maticasystemen van de FOD Financiën, moet het platform
voor het opstellen van het in artikel 90, tweede lid, van het
WIB 1992 vermelde document het rijksregisternummer kun-
nen gebruiken. Er wordt verduidelijkt dat het rijksregisternum-
mer enkel mag worden gebruikt voor het opstellen van het
voornoemde document.
Rob VAN DE VELDE (N-VA)
Luk VAN BIESEN (Open Vld)
Benoît PIEDBOEUF (MR)
Eric VAN ROMPUY (CD&V)
N° 18 DE M. VAN DE VELDE ET CONSORTS
Art. 94/8 (nouveau)
Dans le titre 11/2 précité, insérer un article 94/8,
rédigé comme suit:
“Art. 94/8. L’article A est applicable aux revenus qui
sont payées au attribués à partir du 1er juillet 2016.”.
JUSTIFICATION
Pour des raisons techniques liées aux systèmes informa-
tiques du SPF Finances la plateforme doit pouvoir utiliser le
numéro national lorsqu’il établit le document mentionné à
l’alinéa 2 du point 3° de l’article 90 du CIR 1992. Il est clarifi é
que le numéro national ne peut être utilisé à de fi ns autres
que l’établissement dudit document.
25
2072/004
DOC 54
2016
C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E
K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E
2017
Nr. 19 VAN DE HEREN GILKINET, LAAOUEJ EN DISPA
Opschrift
Het opschrift vervangen door wat volgt:
“Wetsontwerp tot regeling van de erkenning en de
afbakening van crowdfunding en houdende diverse
bepalingen inzake fi nanciën”.
VERANTWOORDING
Zoals de Raad van State aangeeft, “heeft het feit dat in
een dergelijk soort wet een volledig normatief geheel wordt
opgenomen over een nieuw onderwerp[,] in tegenstelling tot
de wijzigingsbepalingen die er meestal – zoals in casu – in
voorkomen, het nadeel dat het onmogelijk wordt dat onde-
rwerp weer te geven in het opschrift van de wet die deze
nieuwe regels zal bevatten.” (DOC 2072/001, blz. 228).
Er werd niet voorzien in een afzonderlijke wettekst inzake
crowdfunding. De indieners van dit amendement achten het
dus belangrijk dat begrip te vermelden in het opschrift van de
wet, niet alleen om de zaak bevattelijk te maken, maar ook
omdat crowdfunding als verschijnsel en in omvang belangrijk
is als alternatief instrument ter fi nanciering van de economie.
Aldus stellen de indieners voor dezelfde werkwijze toe
te passen als bij bepaalde wetten met diverse bepalingen
inzake justitie, zoals bij het wetsontwerp tot wijziging van de
rechtspositie van de gedetineerden en van het toezicht op
de gevangenissen en houdende diverse bepalingen inzake
justitie (DOC 54 1986/001).
N° 19 DE MM. GILKINET, LAAOUEJ ET DISPA
Titre
Remplacer le titre comme suit:
“Projet de loi organisant la reconnaissance et l’enca-
drement du crowdfunding et portant des dispositions
diverses en matière de fi nances.”.
JUSTIFICATION
Comme le souligne le Conseil d’État “le fait de fi gurer un
ensemble normatif complet, dont l’objet est nouveau, dans
pareil type de loi présente l’inconvénient, contrairement aux
dispositions modifi catives qui, le plus souvent, comme en
l’espèce, s’y rencontrent, de rendre impossible la détermi-
nation de cet objet par l’intitulé de la loi sera le siège des
ces règles nouvelles.”.
En l’occurrence, tant d’un point de vue de la lisibilité
qu’au niveau de l’importance du contenu et du phénomène
du crowdfunding comme outil alternatif de fi nancement de
l’économie, il nous semble, à défaut d’en faire un texte de loi
distinct, important de faire fi gurer le terme “crowdfunding”
dans l’intitulé de la loi.
Ce faisant, nous appliquerons le même principe que cer-
taines lois de dispositions diverses relatives à la justice, tel
que par exemple le projet de loi modifi ant le statut juridique
des détenus et la surveillance des prisons et portant des dis-
positions diverses en matière de justice (DOC 54 1986/001).
Georges GILKINET (Ecolo-Groen)
Ahmed LAAOUEJ (PS)
Benoit DISPA (cdH)
Centrale drukkerij – Imprimerie centrale