Document 54K2072/009

INHOUD SOMMAIRE Blz. Pages I. Procedure .......................................................................3 II. Inleidende uiteenzettingen .............................................3 III. Bespreking van het wetsontwerp nr. 2072 ...................10 IV. Stemmingen ................................................................30 I. Procédure .......................................................................3 II. Exposés introductifs ......................................................3 III. Discussion du projet de loi n° 2072 ..............................10 IV. Votes ............................................................................30 VERSLAG RAPPORT 5342 DOC 54 2072/009 DOC 54 2072/009 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 CHAMBRE DES REPRÉSENTANTS DE BELGIQUE BELGISCHE KAMER VAN VOLKSVERTEGENWOORDIGERS 9 december 2016 9 décembre 2016 NAMENS DE COMMISSIE VOOR DE FINANCIËN EN DE BEGROTING UITGEBRACHT DOOR DE HEREN Roel DESEYN ET Benoît PIEDBOEUF FAIT AU NOM DE LA COMMISSION DES FINANCES ET DU BUDGET PAR MM. Roel DESEYN ET Benoît PIEDBOEUF Voir: Doc 54 2072/ (2015/2016): 001: Projet de loi. 002 à 005: Amendements. 006: Avis du Conseil d’État. 007: Amendements. 008: Avis du Conseil d’État. Voir aussi: 010: Texte adopté par la commission. Doc 54 2046/ (2015/2016): 001: Projet de loi. Doc 54 0230/ (S.E. 2014): 001: Proposition de loi de Mme Wouters, M. Bracke et Mmew Dumery. Zie: Doc 54 2072/ (2015/2016): 001: Wetsontwerp. 002 tot 005: Amendementen. 006: Advies van de Raad van State. 007: Amendementen. 008: Advies van de Raad van State. Zie ook: 010: Tekst aangenomen door de commissie. Doc 54 2046/ (2015/2016): 001: Wetsontwerp. Doc 54 0230/ (B.Z. 2014): 001: Wetsvoorstel van mevrouw Wouters, de heer Bracke en mevrouw Dumery.. PROJET DE LOI WETSONTWERP houdende diverse bepalingen Wetsontwerp tot wijziging van artikel 122 van de wet van 2 augustus 2002 betreffende het toezicht op de financiële sector en de financiële diensten teneinde het beroep te regelen dat kan worden ingesteld tegen bepaalde beslissingen van de FSMA, genomen krachtens de wet van ... houdende diverse bepalingen Wetsvoorstel tot ontbinding van het Zilverfonds portant des dispositions diverses Projet de loi modifiant l’article 122 de la loi du 2 août 2002 relative à la surveillance du secteur financier et aux services financiers en vue de régler les recours contre certaines décisions prises par la FSMA en vertu de la loi du ... portant des dispositions diverses Proposition de loi visant la dissolution du Fonds de Vieillissement 2 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Abréviations dans la numérotation des publications: DOC 54 0000/000: Document parlementaire de la 54e législature, suivi du n° de base et du n° consécutif QRVA: Questions et Réponses écrites CRIV: Version Provisoire du Compte Rendu intégral CRABV: Compte Rendu Analytique CRIV: Compte Rendu Intégral, avec, à gauche, le compte rendu intégral et, à droite, le compte rendu analy tique traduit des interventions (avec les an- nexes) PLEN: Séance plénière COM: Réunion de commission MOT: Motions déposées en conclusion d’interpellations (papier beige) Publications officielles éditées par la Chambre des représentants Commandes: Place de la Nation 2 1008 Bruxelles Tél. : 02/ 549 81 60 Fax : 02/549 82 74 www.lachambre.be courriel : publications@lachambre.be Les publications sont imprimées exclusivement sur du papier certifi é FSC Officiële publicaties, uitgegeven door de Kamer van volksvertegenwoordigers Bestellingen: Natieplein 2 1008 Brussel Tel. : 02/ 549 81 60 Fax : 02/549 82 74 www.dekamer.be e-mail : publicaties@dekamer.be De publicaties worden uitsluitend gedrukt op FSC gecertifi ceerd papier Afkortingen bij de nummering van de publicaties: DOC 54 0000/000: Parlementair document van de 54e zittingsperiode + basisnummer en volgnummer QRVA: Schriftelijke Vragen en Antwoorden CRIV: Voorlopige versie van het Integraal Verslag CRABV: Beknopt Verslag CRIV: Integraal Verslag, met links het defi nitieve integraal verslag en rechts het vertaald beknopt verslag van de toespraken (met de bijlagen) PLEN: Plenum COM: Commissievergadering MOT: Moties tot besluit van interpellaties (beigekleurig papier) N-VA : Nieuw-Vlaamse Alliantie PS : Parti Socialiste MR : Mouvement Réformateur CD&V : Christen-Democratisch en Vlaams Open Vld : Open Vlaamse liberalen en democraten sp.a : socialistische partij anders Ecolo-Groen : Ecologistes Confédérés pour l’organisation de luttes originales – Groen cdH : centre démocrate Humaniste VB : Vlaams Belang PTB-GO! : Parti du Travail de Belgique – Gauche d’Ouverture DéFI : Démocrate Fédéraliste Indépendant PP : Parti Populaire Vuye&Wouters : Vuye&Wouters Samenstelling van de commissie op de datum van indiening van het verslag/ Composition de la commission à la date de dépôt du rapport Voorzitter/Président: Eric Van Rompuy A. — Vaste leden / Titulaires: B. — Plaatsvervangers / Suppléants: N-VA Peter Dedecker, Johan Klaps, Robert Van de Velde, Bert Wollants Peter Buysrogge, Inez De Coninck, Peter De Roover, Bart De Wever PS Stéphane Crusnière, Ahmed Laaouej, Alain Mathot Frédéric Daerden, Emir Kir, Eric Massin, Sébastian Pirlot MR Gautier Calomne, Benoît Piedboeuf, Vincent Scourneau Olivier Chastel, Philippe Goffin, Kattrin Jadin, Damien Thiéry CD&V Roel Deseyn, Eric Van Rompuy Hendrik Bogaert, Griet Smaers, Vincent Van Peteghem Open Vld Luk Van Biesen, Dirk Van Mechelen Patricia Ceysens, Ine Somers, Carina Van Cauter sp.a Peter Vanvelthoven Karin Temmerman, Dirk Van der Maelen Ecolo-Groen Georges Gilkinet Meyrem Almaci, Jean-Marc Nollet cdH Benoît Dispa Michel de Lamotte, Catherine Fonck C. — Niet-stemgerechtigde leden / Membres sans voix délibérative: VB Barbara Pas PTB-GO! Marco Van Hees DéFI Olivier Maingain VUWO Veerle Wouters 3 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 I. — PROCEDURE Uw commissie heeft deze wetsontwerpen besproken tijdens haar vergaderingen van 26 oktober, 9 november en 2 december 2016. Gelet op de samenhang van de wetsontwerpen DOC nrs. 54 2046/1 en 54 2072/1 heeft de commissie beslist om deze samen te bespreken, met dien verstande dat de rapporteurs één enkel verslag zullen uitbrengen over de bespreking van de wetsontwerpen. Het wetsvoorstel DOC nr.54 230/1 werd tevens samengevoegd. Tijdens haar vergadering van 26 oktober 2016 heeft de commissie de voorzitter van de Kamer met 11 tegen 3 stemmen verzocht om, met toepassing van artikel 98.2, tweede lid, van het Reglement van de Kamer, de amendementen nrs. 9 tot 15 inzake het Diamantstelsel voor dringend advies voor te leggen aan de afdeling Wetgeving van de Raad van State. De Raad van State heeft zijn advies uitgebracht op 29 november 2016. Tijdens haar vergadering van 9 november 2016 heeft de commissie de voorzitter van de Kamer eenparig ver- zocht om, met toepassing van artikel 98.2, tweede lid, van het Reglement van de Kamer, de amendementen nrs. 19 tot 24 betreffende het systeem inzake fi scale en sociale regularisatie voor dringend advies voor te leggen aan de afdeling Wetgeving van de Raad van State. De Raad van State heeft zijn advies uitgebracht op 16 november 2016. II. — INLEIDENDE UITEENZETTINGEN A. Wetsontwerp DOC 54 2046/001 De heer Johan Van Overtveldt, minister van Financiën, belast met de bestrijding van de fi scale fraude, geeft aan dat het ter bespreking voorliggende wetsontwerp de bepalingen van het wetsontwerp houdende diverse bepalingen (DOC 54 2072/001) aanvult op het vlak van de mogelijkheden tot het instellen van beroep. Dit wetsontwerp strekt tot aanvulling van artikel 122 van de wet van 2 augustus 2002, teneinde daarin tevens te voorzien in de mogelijkheid om op grond van de wet houdende diverse bepalingen beroep in te stellen tegen bepaalde beslissingen van de FSMA. Deze wet zal in werking treden op dezelfde datum als Titel II van de wet houdende diverse bepalingen (DOC 54 2072/001). Dit wetsontwerp geeft geen aanleiding tot verdere opmerkingen. I. — PROCÉDURE Votre commission a examiné ces projets de loi au cours de ses réunions des 26 octobre, 9 novembre et 2 décembre 2016. Compte tenu de la connexité entre les projets de loi DOC nos 54 2046/1 et 54 2072/1, la commission a décidé de les examiner conjointement, étant entendu que les rapporteurs ne rédigeront qu’un seul rapport sur la discussion des projets de loi. La proposition de loi DOC 54 230/1 a également été jointe à la discussion. Au cours de sa réunion du 26 octobre 2016, la com- mission a demandé, par 11 voix contre 3, au président de la Chambre, en application de l’article 98.2, alinéa 2, du Règlement de la Chambre, de demander d’urgence l’avis de la section de législation du Conseil d’État sur les amendements nos 9 à 15 relatifs au “régime Diamant”. Le Conseil d’État a rendu son avis le 29 novembre 2016. Au cours de sa réunion du 9 novembre, la commission a demandé à l’unanimité au président de la Chambre, en application de l’article 98.2, alinéa 2, du Règlement de la Chambre, de demander d’urgence l’avis de la section de législation du Conseil d’État sur les amende- ments nos 19 à 24 relatifs au système de régularisation fi scale et sociale. Le Conseil d’État a rendu son avis le 16 novembre 2016. II. — EXPOSÉS INTRODUCTIFS A. Projet de loi DOC 54 2046/001 M. Johan Van Overtveldt, ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la Fraude fi scale, explique que le présent projet de loi complète sur le plan des voies de recours, les dispositions du projet de loi portant des dispositions diverses (DOC 54 2072/001). Le présent projet de loi tend à compléter l’article 122 de la loi du 2 août 2002, afi n d’y mentionner égale- ment les recours contre certaines décisions prises par la FSMA sur la base des dispositions de la loi portant des dispositions diverses. Le présent projet entrera en vigueur le même jour que le Titre II de la loi portant des dispositions diverses (DOC 54 2072/001). Ce projet de loi ne donne lieu à aucune obeservation. 4 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 B. Wetsontwerp DOC 54 2072/001 De heer Johan Van Overtveldt, minister van Financiën, belast met Bestrijding van Fiscale Fraude verklaart dat dit wetsontwerp de volgende fi scale en maatregelen bevat. 1. Titel 2 — Alternatieve fi nanciering De minister geeft aan dat titel 2 van het wetsontwerp in een reglementair kader voorziet voor de zogeheten “fi nanciële” crowdfunding (de intekening via crowd- fundingplatformen op beleggingsinstrumenten), dit in tegenstelling tot de zogeheten donatie-crowdfunding waarbij het publiek een gift doet aan een project of onderneming. De programmawet van 10  augustus  2015  voerde de tax shelter in voor startende ondernemingen en de vrijstelling van roerende voorheffing voor leningen via crowdfundingplatformen. Voorlopig stond de tax shelter, bij gebrek aan een reglementair kader voor crowdfundingplatformen, enkel open voor directe investeringen en kon, bij gebrek aan erkenningsvoorwaarden voor crowdfundingplatformen, ook nog geen gebruik worden gemaakt van de vrijstel- ling van roerende voorheffing op leningen. Dit wetsontwerp stelt een reglementair statuut in voor alternatieve fi nanciering via crowdfundingplatformen en startersfondsen. Zo zal voortaan een belastingver- mindering mogelijk zijn in geval van investeringen via erkende fi nancieringsplatformen of startersfondsen. Een vrijstelling van roerende voorheffing bij de toekenning van leningen via crowdfundingplatformen is tevens voorzien. De minister geeft aan dat de wet ook een aan- tal fiscale bepalingen uit de programmawet van 10 augustus 2015 wijzigt om een betere aansluiting bij het reglementaire kader te bekomen. Daarnaast wordt in een afzonderlijk wetsontwerp (DOC 54 2046/001), dat ook ter bespreking voorligt, het beroep geregeld dat kan worden ingesteld tegen bepaalde door de FSMA genomen beslissingen op basis van deze titel 2. Hiertoe wordt artikel 122 van de wet van 2 augustus 2002 vervolledigd. Omwille van de materie, dient deze bepaling echter een afzonderlijke wetgevende procedure te doorlopen. B. Projet de loi DOC 54 2072/001 M. Johan Van Overtveldt, ministre des Finances, chargé de la Lutte contre la Fraude fi scale, explique que ce projet de loi comporte les mesures fi scales suivantes: 1. Titre 2 — Financement alternatif Le ministre indique que le titre 2 du projet de loi prévoit un cadre réglementaire pour le crowdfunding “fi nancier” (la souscription, via des plateformes de crowdfunding, à des instruments de placement), et ce, contrairement au crowdfunding de donations par lequel le public fait un don à un projet ou une entreprise. La loi-programme du 10 août 2015 avait introduit le tax shelter pour les entreprises débutantes et l’exonération du précompte mobilier pour les prêts octroyés via des plateformes de crowdfunding. À défaut d’un cadre réglementaire pour les plate- formes de crowdfunding, le tax shelter n’était provi- soirement ouvert qu’aux investissements directs et, à défaut de conditions d’agrément pour les plateformes de crowdfunding, l’exonération du précompte mobilier sur les prêts ne pouvait pas davantage être utilisée. Le projet de loi à l’examen introduit un statut régle- mentaire pour le fi nancement alternatif via les plate- formes de crowdfunding et les fonds “starter”. Il sera ainsi désormais possible de bénéfi cier de la réduction d’impôt en cas d’investissements via des plateformes de fi nancement reconnues ou via des fonds “starter”. L’exonération de précompte mobilier lors d’octroi de prêts via des plateformes de crowdfunding est égale- ment prévue. Le ministre précise que la loi modifi e également un certain nombre de dispositions fi scales à la loi-pro- gramme du 10 août 2015 pour mieux s’aligner sur le cadre réglementaire. En outre, un projet de loi distinct (DOC 54 2046/001), qui fait ici également l’objet d’une discussion, règle les recours qui peuvent être intentés contre certaines décisions prises par la FSMA sur la base de ce titre 2. L’article 122 de la loi du 2 août 2002 est complété à cet effet. En raison de la matière, cette disposition doit cependant suivre une procédure législative séparée. 5 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 2. Titel 3 — Belasting van niet-inwoners De minister licht toe dat titel 3 een aantal wijzigingen aan artikel 228, paragraaf 3 van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 92 (de zogenaamde “vangnet- bepaling”) voorziet . Deze bepaling werd oorspronkelijk ingevoerd als in- ternrechtelijke basis om de heffingsbevoegdheid uit te oefenen die door dubbelbelastingverdragen aan België werd toegekend. In navolging van het advies van de Raad van State omtrent de oorspronkelijke bepaling werd deze evenwel, om discriminatie te vermijden, uitgebreid tot gevallen waarin geen dubbelbelastingver- drag van toepassing is. In de praktijk leidde deze breed omschreven bepaling echter tot een aantal onwenselijke gevolgen. Een bericht aan de schuldenaars van de be- drijfsvoorheffing in toepassing van dit artikel, van 23 juli 2014, zorgde voor een aantal verduidelijkingen en versoepelingen. Zo werd een de-minimisregeling ingevoerd. Onder een bedrag van 38 000 euro diende geen bedrijfsvoor- heffing te worden ingehouden. Daarnaast werd verdui- delijkt dat de regeling beperkt blijft tot de leveringen van dienstprestaties. De toepassing van dit artikel bleef evenwel voor grote moeilijkheden zorgen. Het regeerakkoord voorzag al in een herziening van de vangnetbepaling om de onwen- selijke gevolgen ervan te voorkomen. De minister geeft aan dat voorliggend wetsontwerp hieraan uitvoering geeft. Er wordt voortaan vermeld dat dit artikel enkel van toepassing is op de leveringen van dienstprestaties tussen verbonden entiteiten. Bovendien wordt er geen belasting geheven indien er bij gebrek aan een dubbelbelastingverdrag kan worden aangetoond dat de inkomsten worden belast in de staat waarvan men inwoner is. Deze aanpassingen zorgen er aldus voor dat de toepassing van deze bepaling op een redelijke wijze wordt herleid. 3. Titel 4 — Opheffing van het Zilverfonds De minister herinnert dat het Zilverfonds, opgericht in 2001, als doelstelling had reserves aan te leggen om vanaf 2010 de bijkomende uitgaven van de diverse wet- telijke pensioenstelsels ten gevolge van de vergrijzing te fi nancieren. 2. Titre 3 — Impôt non-résidents Le ministre explique que le titre 3 prévoit plusieurs modifi cations à l’article 228, paragraphe 3 du Code des impôts sur les revenus 92 (la disposition “fi let de sécurité”). À l’origine, cette disposition avait été introduite en tant que base de droit interne afi n d’exercer le pouvoir d’imposition qui avait été accordé à la Belgique en vertu de conventions préventives de la double imposition. Conformément à l’avis du Conseil d’État relatif à la disposition initiale, celle-ci a cependant été élargie aux cas dans lesquels aucune convention préventive de la double imposition n’est applicable et ce, pour éviter toute discrimination. Toutefois, dans la pratique, cette disposition largement décrite a engendré plusieurs effets indésirables. Un avis adressé le 23 juillet 2014 aux redevables du précompte professionnel en application de cet article, a amené plusieurs éclaircissements et assouplissements. Un régime de minimis a ainsi été introduit. Aucun précompte professionnel ne devait être retenu pour un montant inférieur à 38 000 euros. De plus, il a été précisé que le régime restait limité à la livraison de services. D’importantes difficultés subsistaient néanmoins en ce qui concerne l’application de cet article. L’accord de gouvernement prévoyait déjà la révision de la disposi- tion dite de “fi let de sécurité” pour en éviter les effets indésirables. Le ministre indique que le projet de loi à l’examen met cette volonté à exécution. Désormais, il est précisé que cet article s’applique uniquement à la livraison de services entre entités liées. En outre, l’imposition n’est pas appliquée lorsqu’il peut être démontré que dans des situations sans convention préventive de double imposition, les revenus sont imposés dans l’État dont on est résident. Ainsi, ces adaptations font en sorte que l’application de cette disposition soit réduite de manière raisonnable. 3. Titre 4 — Suppression du Fonds de vieillissement Le ministre rappelle que le Fonds de vieillissement, créé en 2001, avait pour objectif de constituer des réserves afi n de pouvoir fi nancer les dépenses supplé- mentaires des divers régimes de pension légale suite au vieillissement et ce, à partir de 2010. 6 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Het Fonds beoogde een geoormerkte schuldreductie: de vrucht van de inspanningen van de huidige gene- ratie om de overheidsschuld te verminderen zouden opzij gezet worden om in de toekomst de pensioenen van dezelfde generatie te helpen betalen, zodat deze pensioenlast niet volledig op de schouders van de toe- komstige generatie zou rusten. Als inkomsten van het Fonds werden begrotingssurplussen, overschotten van de sociale zekerheid, diverse uitzonderlijke ontvangsten (niet-fi scale ontvangsten) evenals opbrengsten van beleggingen beoogd. In de praktijk werd het Fonds enkel met niet-fi scale ontvangsten gespijsd. In 2007 werd een bescheiden begrotingssaldo van het dienstjaar 2006 geaffecteerd aan het Fonds. Sindsdien werden geen nieuwe midde- len meer toegekend aan het Fonds. Hoewel het Fonds zijn taak op een efficiënte, transparante en zuinige wijze uitvoert, is het niet verantwoord om het te behouden. Aangezien de activa van het Fonds uitsluitend be- staan uit fi nanciële instrumenten uitgegeven door de Federale Staat, leidt de opheffing van het Fonds en de overdracht van de schuldvorderingen van het Fonds op de Staat tot een situatie waarin de Staat titularis wordt van de schuldvorderingen van het Fonds die overeenko- men met de schulden van de Staat tegenover het Fonds. De Staat wordt bijgevolg tegelijkertijd schuldeiser en debiteur. Dit brengt van rechtswege de uitdoving van de verplichtingen van de Staat ten opzichte van het Fonds met zich mee. Zoals het dossier dus aantoont, heeft dit geen invloed noch op de fi nanciering van de pensioenen, noch op de Staatsbegroting. Daarenboven laat deze opheffing toe om overbo- dige werkingskosten te schrappen (besparing van 120 000 euro per jaar), en om tot meer transparantie te komen bij de berekening en de presentatie van de bruto Staatsschuld. Zij sluit aan bij de structurele hervorming van de pen- sioenen. Het jaarlijks verslag van de Studiecommissie voor de vergrijzing, evenals de vergrijzingsnota opge- maakt in het kader van de begroting, blijven behouden omwille van hun verdiensten op het vlak van het ver- schaffen van informatie over de toekomstige budgettaire en sociale gevolgen van de vergrijzing. 4. Titel 5  — Afschaffing van de Emergency Liquidity Assistance (ELA) garantie De minister geeft aan dat titel 5 een einde stelt aan de zogenaamde ELA-garantie. Dit geschiedt door een wijziging van artikel 9, tweede lid van de wet van Le Fonds visait une réduction réservée de la dette: les fruits des efforts de la génération actuelle pour réduire la dette publique devaient être mis de côté pour aider à payer dans le futur les pensions de la même génération, de sorte que cette charge des pensions ne reposerait pas entièrement sur les épaules de la génération future. Comme revenus du Fonds étaient visés des surplus budgétaires, des excédents de la sécurité sociale, des recettes exceptionnelles diverses (recettes non fi scales), ainsi que des produits des placements. Dans la pratique, le Fonds n’était alimenté que par des recettes non fi scales. En 2007, un solde budgétaire modeste de l’exercice 2006 fut affecté au Fonds. Depuis lors, plus aucun nouveau moyen n’a été octroyé au Fonds. Bien que le Fonds exerce sa tâche de manière efficace, transparente et économe, son maintien n’est plus justifi é. Les actifs du Fonds étant constitués exclusivement d’instruments fi nanciers émis par l’État fédéral, la sup- pression du Fonds et le transfert à l’État des créances du Fonds conduit à une situation où l’État réunit sous sa tête les créances du Fonds correspondant aux dettes de l’État vis-à-vis du Fonds. Dès lors, l’État devient à la fois créancier et débiteur. Ceci entraîne de plein droit l’extinction des obligations de l’État à l’égard du Fonds. Comme le démontre donc le dossier, cela n’a d’impact ni sur le fi nancement des pensions, ni sur le budget de l’État. De surcroît, cette suppression permet d’éliminer des frais de fonctionnement superfl us (économie de 120 000 euros par an), et d’arriver à une plus grande transparence pour le calcul et la présentation de la dette brute de l’État. Elle s’inscrit dans la réforme structurelle des pen- sions. Le rapport annuel du Comité d’étude sur le vieil- lissement, de même que la note sur le vieillissement rédigée dans le cadre du budget, sont maintenus pour leurs mérites sur le plan de la diffusion de l’information relative aux futurs effets budgétaires et sociaux du vieillissement. 4. Titre 5 — Suppression de la garantie Emergency Liquidity Assistance (ELA) Le ministre indique que le titre  5  met un terme à la garantie ELA. Cette suppression se fait par une modifi cation de l’article 9, alinéa 2 de la loi du 7 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 22 februari 1998 tot vaststelling van het organiek statuut van de Nationale Bank van België (NBB). De minister herinnert dat in 2012  de Europese Commissie oordeelde dat de Emergency Liquidity Assistance (noodliquiditeitssteun) die de NBB in haar capaciteit van Lender of Last resort (LOLR) in het kader van de operaties rond Dexia heeft verleend, staatssteun was, omdat deze ELA gedekt was door een Belgische staatswaarborg. Uit het voornoemde besluit van de Europese Commissie volgt dat het feit dat de Belgische staats- waarborg in de organieke wet van de NBB is opgeno- men, automatisch inhoudt dat de noodliquiditeitsmaat- regelen als staatssteun moeten worden beschouwd. Deze maatregelen moeten dus worden goedgekeurd door de Europese Commissie, die ze in voorkomend geval kan verwerpen. De uitvoering door de NBB van haar opdracht als kredietverstrekker in laatste instantie wordt hierdoor in een aantal opzichten belemmerd. De belangrijkste is dat de NBB het risico loopt dat ze sterk vertraagd zou worden in haar capaciteit om op te treden als LOLR (en snelheid is in zulke situaties zeer belangrijk) en zelfs dat het besluit van de Commissie negatief is en dat ze bijgevolg haar rol van LOLR niet kan spelen. Om te beletten dat voortaan elke door de NBB verleende ELA automatisch als staatssteun wordt be- schouwd, wordt in het voorliggende wetsontwerp de staatswaarborg die op grond van het voornoemde artikel 9, tweede lid, laatste zin automatisch aan de NBB wordt verleend, geschrapt. 5. Titel 6 — Nationale Kas voor Rampenschade De minister licht toe dat artikel 79  van het wets- ontwerp de fi nanciering van de Nationale Kas voor Rampenschade voor de periode 2016-2019 verzekert. Dat moet garanderen dat er voldoende middelen zijn om alle erkende schadegevallen van vóór de regiona- lisering van deze bevoegdheid nog te verwerken en te vergoeden. De kosten worden geraamd op minimum 30 miljoen euro. Bovendien is de kas een historische schuld ten belopen van 35 miljoen euro verschuldigd aan de Schatkist. 6. Titel 7 — Bedrijfsvoorheffing De minister geeft aan dat ingevolge de vervanging van artikel 2757 van het Wetboek van de inkomstenbe- lastingen 1992, bij de wet van 26 december 2015 hou- dende maatregelen inzake versterking van jobcreatie en koopkracht, sommige beschutte werkplaatsen en 22 février 1998 fi xant le statut organique de la Banque nationale de Belgique (BNB). Le ministre rappelle qu’en 2012, la Commission euro- péenne a estimé que l’Emergency Liquidity Assistance (fourniture de liquidités d’urgence) octroyée par la BNB, en sa capacité de “Lender of Last resort” (LOLR) dans le cadre des opérations concernant Dexia, constituait une aide d’État en ce que cette ELA était couverte par une garantie de l’État belge. Il ressort de la décision précitée de la Commission européenne que l’existence de la garantie de l’État belge dans la loi organique de la BNB confère automa- tiquement aux mesures de fourniture d’ELA le caractère d’aide d’État. Ces dernières sont donc subordonnées à l’accord de la Commission européenne et, le cas échéant, susceptibles d’être refusées par celle-ci. Cette situation suscite certaines contraintes à l’exercice par la BNB de sa mission de Lender of Last Resort. Le point principal étant que la BNB court le risque d’être fortement ralentie dans sa capacité d’action en tant que LOLR (et la rapidité est très importante dans de telles situations) et même que la décision de la Commission soit négative et que, en conséquence, elle ne puisse pas jouer son rôle de LOLR. Afi n d’empêcher le fait que toute ELA octroyée par la Banque ne soit désormais automatiquement considérée comme aide d’État, la garantie de l’État octroyée auto- matiquement à la BNB sur la base de l’article 9 précité, deuxième alinéa, dernière phrase, est supprimée dans le présent projet de loi. 5. Titre 6 — Caisse nationale des Calamités Le ministre explique que l’article 79 du projet de loi assure le fi nancement de la caisse nationale des Calamités pour la période 2016-2019. Ce qui doit ga- rantir que des fonds suffisants soient disponibles pour encore traiter et indemniser tous les sinistres reconnus avant la régionalisation de cette compétence. Les coûts sont estimés à minimum 30 millions d’euros. En outre, la Caisse est redevable d’une dette historique auprès de la Trésorerie à concurrence de 35 millions d’euros. 6. Titre 7 — Précompte professionnel Le ministre indique qu’à la suite du remplacement de l’article 2757 du Code des impôts sur les revenus 92 par la loi du 26 décembre 2015 relative aux mesures concer- nant le renforcement de la création d’emplois et du pouvoir d’achat, certains ateliers sociaux et entreprises 8 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 sociale werkplaatsen van de maatregel uitgesloten werden. Dit was helemaal niet de bedoeling. Dit wets- ontwerp zet dit recht. 7. Titel 8 — Procedure De minister preciseert dat titel 8 een maatregel be- treft die tot doel heeft de inkomstenbelastingprocedure te vereenvoudigen en zo nodig te digitaliseren. Tot nu toe moest de belastingplichtige ten laatste op de dag van de inkohiering met een aangetekend schrijven op de hoogte worden gebracht van de opmerkingen die hij heeft gemaakt en waarmee geen rekening werd ge- houden. De verplichting om dit schrijven aangetekend te verzenden, wordt voortaan geschrapt en vervangen door een schriftelijke kennisgeving via elektronische of andere weg. 8. Titel 9 — Invordering De minister geeft aan dat titel 9 enkele maatregelen voorziet die tot doel hebben de invordering van de in- komstenbelastingen te vereenvoudigen. Zo werden de mogelijkheden voor het “stuiten” van de verjaring van de inkomstenbelastingen uitgebreid met de aangete- kende verzending van een ingebrekestelling tot betaling. Bovendien wordt de werking van de Cellen Collectieve Procedures (CCP’s) binnen de Algemene Administratie van de Inning en de Invordering geoptimaliseerd. 9. Titel 10 — Afzonderlijke aanslagen en roerende voorheffing De minister herinnert dat door de wet van 26 december 2015 de meeste uitzonderingen op het al- gemeen tarief van 27 % voorheffing op roerende inkom- sten weggewerkt werden. Zo was er voor de residentiële gereglementeerde vastgoedvennootschap (GVV’s) tot 31 december 2015 een verminderde roerende voorhef- fi ng van 15 % op de uitgekeerde dividenden van kracht. Om in aanmerking te komen voor het statuut van residentiële GVV moest een vennootschap minstens 80 % geïnvesteerd hebben in residentieel vastgoed zo- als appartementen, woningen, rusthuizen, servicefl ats, assistentiewoningen, enz. Deze maatregel heeft ertoe geleid dat investeringen in zorgvoorzieningen aan een hogere voorheffing wer- den onderworpen. Dit zou indirect kunnen leiden tot een hogere factuur voor de inwoners van deze verzor- gingsinstellingen. Dit probleem wordt voortaan opgelost door de roerende voorheffing voor deze categorie te verlagen tot 15 %. de travail adapté ont été exclus de la mesure. Tel n’était absolument pas l’objectif. Le projet de loi à l’examen rectifi e cette anomalie. 7. Titre 8 — Procédure Le ministre précise que le titre 8  concerne une mesure visant à simplifi er et, au besoin, à numériser la procédure en matière d’impôts sur les revenus. Jusqu’à présent, le contribuable devait être informé, au plus tard le jour de l’enrôlement, par lettre recommandée, des observations qu’il avait formulées et qui n’avaient pas été prises en considération. La lettre recommandée qu’il était obligé d’envoyer est désormais abrogée et remplacée par une notifi cation écrite par voie électro- nique ou autre. 8. Titre 9 — Recouvrement Le ministre fait observer que le titre 9  contient quelques mesures visant à simplifi er le recouvrement des impôts sur les revenus. C’est ainsi que les possi- bilités d’”interruption” de la prescription des impôts sur les revenus ont été complétées par l’envoi recommandé d’une mise en demeure de payer. En outre, le fonction- nement des cellules procédures collectives (CPC) au sein de l’Administration générale de la perception et du recouvrement est optimalisé. 9. Titre 10 — Impositions distinctes et précompte mobilier Le ministre rappelle que la loi du 26 décembre 2015 a supprimé les principales dérogations au taux géné- ral de 27 % pour le précompte frappant les revenus mobiliers. C’est ainsi que la société immobilière réglementée (SIR) résidentielle bénéfi ciait jusqu’au 31 décembre 2015 d’un précompte mobilier réduit de 15 % sur les dividendes distribués. Pour entrer en ligne de compte pour le statut de SIR Résidentiel, une société devait avoir investi au moins 80 % dans de l’immobilier résidentiel comme des appar- tements, des habitations, des maisons de repos, des servicefl ats, des habitations assistées, etc. Cette mesure a eu pour effet que des investissements dans des équipements de soins se retrouvaient soumis à un précompte plus élevé. Indirectement, cela pourrait engendrer une facture plus élevée pour les habitants de ces établissements de soins. Le problème est désormais résolu en ramenant le précompte mobilier pour cette catégorie à 15 %. 9 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 De minister verduidelijkt dat de aanpassing van de wet ervoor zorgt dat GVV’s die voor minstens 60 % van hun investeringen richten op gebouwen uitsluitend of hoofdzakelijk gebruikt voor gezondheidszorg opnieuw kunnen genieten van een verlaagd tarief voor de roeren- de voorheffing op dividenden. Men keert dus niet terug naar de notie van residentieel vastgoed zoals voorheen. Het is voortaan enkel de bedoeling om vastgoedinves- teringen in de gezondheidszorg te stimuleren door een verlaagde roerende voorheffing op de opbrengsten uit aandelen van deze gespecialiseerde GVV’s. 10. Titel 11 — Elektronische uitwisseling van de gegevens met betrekking tot de hypothecaire leningen en individuele levensverzekeringen Met het oog op de administratieve vereenvoudiging en het verlichten van de lasten voor de burger zullen de gegevens met betrekking tot de interesten en kapitaal- afl ossingen van hypothecaire leningen en de premies van individuele levensverzekeringen die recht kunnen geven op een belastingvoordeel, voortaan jaarlijks elektronisch toegezonden worden om het voorinvullen van de aangifte mogelijk te maken. De minister licht toe dat men vertrekt van het principe dat er enkel een elektronische uitwisseling is tussen de bank- en verzekeringssector en de FOD Financiën wan- neer aan de ontlener of verzekeringnemer ook daadwer- kelijk een papieren attest met het oog op een eventuele toekenning van de hierna vermelde belastingvoordelen, wordt afgeleverd. Vanaf 2017 zullen deze gegevens dus automatisch beschikbaar zijn in “Myminfi n” en vanaf 2018 zullen deze gegevens geleidelijk worden toegevoegd aan de belastingaangifte, te beginnen met de eenvoudig- ste gevallen. Dit heeft het bijkomend voordeel dat de administratie geen contact meer zal moeten opnemen met de belastingplichtigen indien er documenten of gegevens ontbreken. De elektronische uitwisseling is een belangrijke stap naar een meer toegankelijke fi scaliteit voor de burgers. Het is een administratieve verlichting voor de burgers. De administratie zal ook tijd winnen en efficiënter kun- nen werken. 11. Titel 12  — Bekrachtiging van koninklijke besluiten De minister geeft aan dat deze titel voorziet in de bekrachtiging van enkele koninklijke besluiten, onder Le ministre explique que, grâce à l’adaptation de la loi, les SIR, qui consacrent au moins 60 % de leurs investissements dans des bâtiments exclusivement ou principalement utilisés pour des soins de santé, peuvent à nouveau bénéfi cier d’un taux réduit pour le précompte mobilier retenu sur les dividendes. Nous ne retournons donc pas vers la notion d’immobilier résidentiel comme c’était le cas précédemment. Dorénavant, l’objectif est uniquement de stimuler les investissements immobiliers dans les soins de santé par un précompte mobilier réduit sur les produits découlant d’actions de ces SIR spécialisées. 10. Titre 11 — Échange électronique de données relatives aux emprunts hypothécaires et aux assurances-vie individuelles En vue de la simplification administrative et de l’allègement des charges pour le citoyen, les données concernant les intérêts et les remboursements de capital d’emprunts hypothécaires et les primes d’assurances- vie individuelles pouvant ouvrir le droit à un avantage fi scal, seront dorénavant envoyées de manière électro- nique chaque année afi n de permettre le pré-remplis- sage de la déclaration. Le ministre explique qu’on part du principe qu’il n’y a un échange électronique entre le secteur des banques et assurances et le SPF Finances que quand une attestation papier en vue de l’octroi éventuel des avantages fi scaux mentionnés ci-après, est effective- ment également délivrée à l’emprunteur ou au preneur d’assurance. À compter de 2017, ces données seront donc automa- tiquement disponibles dans “Myminfi n” et à compter de 2018, ces données seront progressivement complétées sur la déclaration d’impôt pour les cas les plus simples. Un avantage supplémentaire dans ce cadre est que l’ad- ministration ne devra plus contacter les contribuables si les documents ou les informations font défaut. L’échange électronique est une étape importante vers une fi scalité plus accessible aux citoyens. Cela signifi e un allègement administratif pour le citoyen. Cela fera également gagner du temps à l’administration fi scale qui pourra travailler plus efficacement. 11. Titre 12 — Confi rmation d’arrêtés royaux Le ministre indique que ce titre prévoit la confi rmation de plusieurs arrêtés royaux, dont l’instauration d’une 10 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 meer door de invoering van een wettelijke basis die het mogelijk maakt de zalen en salons van het Domein van het Hertoginnedal ter beschikking aan derden te stellen. C. Wetsvoorstel DOC 54 0230/001 Mevrouw Veerle Wouters (Vuye&Wouters), mede- indienster van wetsvoorstel DOC 54 0230/001, geeft aan dat dit wetsvoorstel ertoe strekt het Zilverfonds te ontbinden, net zoals hetgeen titel 4 van het wetsontwerp houdende diverse bepalingen (DOC 54 2072/001) be- oogt. Volgens het lid heeft het Zilverfonds zijn doel niet bereikt en verantwoordt de huidige activiteit ervan niet langer de werkingskosten die het meebrengt. Voor het overige verwijst mevrouw Wouters naar de toelichting bij haar wetsvoorstel. III. — BESPREKING VAN HET WETSONTWERP NR. 2072 A. Titel 2  Alternatieve fi nanciering (artikelen 2 tot 60) 1. Vragen en opmerkingen van de leden De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) is gewonnen voor de instelling van een regelgeving inzake het statuut van en de controle op de platformen voor alternatieve fi nanciering en voor verstrekking van alternatieve-fi - nancieringsdiensten door gereglementeerde onderne- mingen. Dat is belangrijk, temeer omdat crowdfunding thans een alternatieve oplossing vertegenwoordigt voor de fi nanciering van sterk uiteenlopende projecten. Indien de banken geen belangstelling betonen, biedt het de initiatiefnemers van projecten de mogelijkheid de be- nodigde geldmiddelen te vinden om hun onderneming op te starten. Aangaande het raamwerk waarin het wetsontwerp voorziet, wenst het lid in te gaan op twee aspecten: − volgens hem is de aan de FSMA gedelegeerde bevoegdheid, met name inzake controle op de profes- sionele betrouwbaarheid en de deskundigheid van de bestuurders en de daadwerkelijke leidinggevenden van de platformen, of nog op de kwaliteit van de verleende diensten, zeer verstrekkend en zelfs buitensporig ruim. Is er voorzien in bakens?; − ook de in uitzicht gestelde sanctieregeling is voor kritiek vatbaar, aangezien de vooropgestelde — admi- nistratieve of fi nanciële — sancties mogelijkerwijs niet de minste uitwerking zullen hebben zo de FSMA ze niet oplegt. De FSMA beschikt immers over armslag om de base légale permettant de mettre les salles et salons du Domaine de Val Duchesse à la disposition de tiers. C. Proposition de loi DOC 54 230/001 Mme Veerle Wouters (Vuye&Wouters), co-auteure de la proposition de loi DOC 54 230/001, indique que la présente proposition de loi vise à dissoudre le Fonds de vieillissement à l’instar de ce qui est prévu au titre 4 du projet de loi portant dispositions diverses (DOC 54 2072/001). Le membre estime que le Fonds n’a pas atteint son objectif et que son activité actuelle ne justifi e plus les frais de fonctionnement qu’il engendre. Mme Wouters se réfère pour le surplus aux dévelop- pements de sa proposition de loi. III. — DISCUSSION DU PROJET DE LOI N° 2072 A. Titre 2: fi nancement alternatif (articles 2 à 60) 1. Questions et observations des membres M. Georges Gilkinet (Ecolo/Groen) est favorable à l’instauration d’une réglementation relative au statut et au contrôle des plateformes de fi nancement alternatif et de la fourniture de services de fi nancement alternatif par des entreprises réglementées. C’est d’autant plus important que le crowdfunding représente aujourd’hui une solution alternative pour le fi nancement de projets de nature très diverses. Il permet, en cas de désintérêt des banques, aux porteurs de projets de trouver les fonds nécessaires pour lancer leur entreprise. En ce qui concerne le cadre prévu par le projet de loi, le membre souhaite aborder deux points: — il considère que le pouvoir délégué à la FSMA, notamment en termes de contrôle de l’honorabilité professionnelle et de l’expertise des administrateurs et dirigeants effectifs des plateformes ou encore de la qualité des services fournis, est très large voire déme- suré. Des balises sont-elles prévues?; — le régime de sanction prévu est également critiquable dans la mesure où les sanctions prévues, qu’elles soient administratives ou fi nancières, peuvent rester lettre morte si la FSMA ne les impose pas. En effet, la FSMA dispose d’une latitude de sanctionner ou 11 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 operatoren al dan niet te bestraffen, maar ze is daar niet toe verplicht. Als er geen automatische sanctieregeling geldt, vreest het lid dat, ondanks de overtredingen of te- kortkomingen van een crowdfunding-platform, de FSMA wel eens niet zou kunnen optreden omdat ze nauw aanleunt bij veel fi nanciële instellingen en operatoren. De heren Georges Gilkinet (Ecolo-Groen), Ahmed Laaouej (PS) en Benoît Dispa (cdH) dienen amende- ment nr. 19 (DOC 54 2072/004) in, dat ertoe strekt het opschrift te vervangen door wat volgt: “Wetsontwerp tot regeling van de erkenning en de afbakening van crowdfunding en houdende diverse bepalingen inzake fi nanciën”. De indieners herinneren eraan dat de Raad van State het volgende aangeeft: “het feit dat in een dergelijk soort wet een volledig normatief geheel wordt opgenomen over een nieuw onderwerp [heeft,] in tegenstelling tot de wijzigingsbepalingen die er meestal — zoals in casu — in voorkomen, het nadeel dat het onmogelijk wordt dat onderwerp weer te geven in het opschrift van de wet die deze nieuwe regels zal bevatten.” (DOC 54 2072/001, blz. 228). Er werd niet voorzien in een afzonderlijke wettekst inzake crowdfunding. De indieners van dit amendement achten het dus belangrijk dat begrip te vermelden in het opschrift van de wet, niet alleen om de zaak bevattelijk te maken, maar ook omdat crowdfunding als verschijnsel en in omvang belangrijk is als alternatief instrument ter fi nanciering van de economie. De indieners herinneren eraan dat dezelfde werkwijze werd toegepast voor be- paalde wetten met diverse bepalingen inzake justitie, zoals het wetsontwerp tot wijziging van de rechtspositie van de gedetineerden en van het toezicht op de gevan- genissen en houdende diverse bepalingen inzake justitie (DOC 54 1986/001). Ook de heren Rob Van de Velde (N-VA), Benoît Piedboeuf (MR), Luk Van Biesen (Open Vld) en Eric Van Rompuy (CD&V) steunen dit amendement. De heer Rob Van de Velde (N-VA) herinnert eraan dat er verschillende soorten platformen bestaan, onder meer die welke waarop het publiek in een onderneming investeert, ofwel via een lening, ofwel via een kapitaalin- jectie in het vooruitzicht eventuele winsten op te strijken. Hij begrijpt dat het onderhavige wetsontwerp dit soort zogenaamde “fi nanciële” platformen beoogt te regle- menteren. Kan de minister bevestigen dat het nieuwe regelgevende raamwerk in de toekomst participatieve aandeelhouders zal kunnen beschermen in gevallen die de aandeelhouders van de online-mediawebsite Newsmonkey hebben meegemaakt? non les opérateurs mais elle n’y est pas obligée. A dé- faut d’un système automatique de sanction, le membre craint que, malgré les infractions ou les carences d’une plateforme de crowdfunding, la FSMA pourrait ne pas agir compte tenu de sa “proximité” avec de nombreuses institutions fi nancières et opérateurs. MM. Georges Gilkinet (Ecolo/Groen), Ahmed Laaouej (PS) et Benoît Dispa (cdH) présentent l’amendement n°19 (DOC 54 2072/004) qui tend à remplacer l’intitulé par ce qui suit: “Projet de loi organisant la reconnais- sance et l’encadrement du crowdfunding et portant des dispositions diverses en matière de fi nances.”. Les auteurs rappellent que le Conseil d’État est d’avis que “le fait de fi gurer un ensemble normatif complet, dont l’objet est nouveau, dans pareil type de loi pré- sente l’inconvénient, contrairement aux dispositions modifi catives qui, le plus souvent, comme en l’espèce, s’y rencontrent, de rendre impossible la détermination de cet objet par l’intitulé de la loi qui sera le siège des ces règles nouvelles.”(DOC 54 2072/001, p.228). En l’occurrence, tant d’un point de vue de la lisibilité qu’au niveau de l’importance du contenu et du phéno- mène du crowdfunding comme outil alternatif de fi nan- cement de l’économie, les auteurs de l’amendement considèrent qu’à défaut d’en faire un texte de loi distinct, il importe de faire fi gurer le terme crowdfunding dans l’intitulé de la loi. Ils rappellent que le même principe fut appliqué pour certaines lois portant dispositions diverses relatives à la justice, tel que par exemple le projet de loi modifi ant le statut juridique des détenus et la surveillance des prisons et portant des dispositions diverses en matière de justice (DOC 54 1986/001). MM. Rob Van de Velde (N-VA), Benoît Piedboeuf (MR), Luk Van Biesen (Open Vld) et Eric Van Rompuy (CD&V) soutiennent également cet amendement. M. Rob Van de Velde (N-VA) rappelle l’existence de différentes sortes de plateformes dont celles à partir desquelles le public investit dans une entreprise, soit via un prêt, soit via un apport en capital dans la perspec- tive de percevoir des bénéfi ces éventuels. Il comprend que le présent projet de loi vise à réglementer ce type de plateformes dites “fi nancières”. Le ministre peut-il confi rmer que le nouveau cadre réglementaire proposé pourra à l’avenir protéger des actionnaires participatifs dans des cas que ceux qu’ont connu les actionnaires du site de média en ligne Newsmonkey? 12 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Ten slotte constateert de heer Benoît Piedboeuf (MR) dat de vastgoedsector terecht van de bovenvermelde re- gelgeving werd uitgesloten. Wel vindt hij dat het nieuwe raamwerk zou moeten gelden voor de coöperaties met een sociaal oogmerk. 2. Antwoorden van de minister De minister herinnert eraan dat het wetsontwerp uitdrukkelijk bepaalt dat de bestuurders en leiders van de platformen eervol moeten zijn. Bij een veroordeling kunnen zij dus van hun functies worden uitgesloten. Wat de sanctieregeling betreft, beschikt de FSMA over een arsenaal zoals dat waarin bij andere fi nanciële wetgevingen is voorzien. Als de wet wordt overtreden, zal de FSMA aldus een aanmaning kunnen sturen en, zo nodig, bij gebrek aan bijsturing van de vastgestelde tekortkomingen het platform dwangsommen of adminis- tratieve geldboeten opleggen. Uiteindelijk zal de FSMA ook de erkenning van het platform kunnen intrekken. De minister benadrukt dat de FSMA in die aangele- genheid niet over een willekeurige macht beschikt en in de uitoefening van zijn bevoegdheden de rechten van de verdediging moet eerbiedigen. Op de vraag van de heer Van de Velde, verduidelijkt de minister dat er nu voldoende waarborgen voorzien zijn om situaties zoals die van Newsmonkey te vermijden en de beleggers te beschermen. Deze extra waarborgen zijn de volgende: — de verplichting voor fi nancieringsvehikels om de participaties van de beleggers te beheren in het exclu- sieve belang van de beleggers; — een verbod op het eenzijdig wijzigingen van de rechten en verplichtingen verbonden aan de belegging. Voor een wijziging zal de goedkeuring van de meerder- heid van de beleggers vereist zijn; — de verplichting tot het verschaffen van een jaarlijks gedetailleerd overzicht aan de belegger van de kosten verbonden aan het gebruik van een fi nancieringsvehikel; — de verplichting van de onafhankelijkheid tussen de revisor en boekhouder van de ondernemingremittent en het fi nancieringsvehikel; — er wordt verduidelijkt dat het vehikel moet worden opgericht onder een rechtsvorm die de aansprakelijk- heid van de beleggers beperkt tot hun bijdragen. Enfi n, M. Benoît Piedboeuf (MR) constate que le secteur immobilier a, à juste titre, été exclu de ladite réglementation. Toutefois, il estime que les coopéra- tives à fi nalité sociale devraient pouvoir bénéfi cier du nouveau cadre. 2. Réponses du ministre Le ministre rappelle que le projet de loi prévoit explicitement que les administrateurs et dirigeants de plateformes doivent être honorables. En cas de condam- nation, ils pourront donc être exclus de leurs fonctions. En ce qui concerne le régime de sanction, le FSMA dispose d’un arsenal similaire à ce qui est prévu dans d’autres législations fi nancières. En cas d’infractions à la loi, la FSMA pourra ainsi adresser une mise en demeure et, le cas échéant, prononcer des astreintes si la plateforme n’a pas remédié aux manquements constatés, ou infl iger des amendes administratives. En dernier ressort, la FSMA pourra également retirer l’agrément de la plateforme. Le ministre souligne que la FSMA ne dispose pas d’un pouvoir arbitraire en la matière et doit respecter les droits de la défense dans l’exercice de ses pouvoirs. En réponse à la question de M. Van de Velde, le ministre précise que l’on a maintenant prévu suffisam- ment de garanties pour éviter des situations telles que celle de Newsmonkey et protéger les investisseurs. Ces garanties supplémentaires sont les suivantes: — l’obligation, pour les véhicules de fi nancement, de gérer les participations des investisseurs dans l’intérêt exclusif de ces derniers; — une interdiction de modifier unilatéralement les droits et obligations liés à l’investissement. Une modifi cation nécessitera l’accord de la majorité des investisseurs; — l’obligation de fournir chaque année aux inves- tisseurs un relevé détaillé des coûts liés à l’usage du véhicule de fi nancement; — l’obligation d’une indépendance entre le réviseur et le comptable de l’entreprise émettrice et le véhicule de fi nancement; — il est précisé que la forme juridique du véhicule doit inclure la limitation de la responsabilité des inves- tisseurs à leurs contributions. 13 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Op de vraag van de heer Piedboeuf antwoordt de minister dat het ter bespreking voorliggende wetsont- werp ertoe strekt in een reglementair kader te voorzien inzake fi nanciële crowdfunding. Daartoe wordt voor al- ternatieve fi nanciering in een fi nancieel statuut voorzien. Daarnaast werden de fi scale bepalingen in verband met de belastingvermindering — waar nodig — afgestemd op dit reglementaire kader. Aan het toepassingsgebied van de belastingvermindering werd voor het overige niets gewijzigd. Het geplande reglementaire kader maakt het in prin- cipe ook voor de bedoelde coöperatieve vennootschap- pen mogelijk om aan alternatieve-fi nanciering te doen. Zo wordt in het wetsontwerp een ondernemer-emittent gedefi nieerd als een emittent van beleggingsinstru- menten wiens kernactiviteit een commerciële, artisa- nale, liberale, vastgoed- of industriële activiteit is. Die defi nitie is voldoende ruim om de bedoelde activiteiten te omvatten. Om te bepalen of de belastingvermindering van toepassing is in het kader van deze alternatieve fi nan- ciering, moet echter rekening worden gehouden met de betrokken fi scale bepalingen in het kader waarvan een andere defi nitie geldt. De minister verwijst voorts naar zijn antwoord op de parlementaire vraag nr. 666 van 26 november 2015. Vennootschappen worden uitgeslo- ten van de belastingvermindering indien hun belangrijk- ste maatschappelijk doel of belangrijkste activiteit meer in het bijzonder bestaat uit de bouw, de verwerving, het beheer, de ontwikkeling, de verkoop of verhuur van onroerende goederen voor eigen rekening. De minister blijft echter bereid om elk voorstel te overwegen tot afwijking van het voorgestelde regelge- vingskader ten behoeve van de coöperatieve vennoot- schappen met sociaal oogmerk. B. Titel 3. Belasting van niet-inwoners (artikelen. 61 en 62) Over deze titel worden geen opmerkingen gemaakt. C. Titel 4. Opheffing van het Zilverfonds (artikelen 63 tot 75) 1. Vragen en opmerkingen van de leden De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) vindt dat het Zilverfonds, hoewel onvolmaakt, de verdienste had de wil van de toenmalige regering te realiseren om de vergrijzingskosten anders dan met een vermindering van de rechten van de toekomstige gepensioneerden te prefi nancieren en dus te trachten de toekomstige fi nan- ciering van de pensioenen te verzekeren. Het eventuele À la question de M. Piedboeuf, le ministre précise que le projet de loi à l’examen vise à instaurer un cadre réglementaire en ce qui concerne le crowdfunding fi nancier. A cet effet, un statut fi nancier est prévu pour le fi nancement alternatif. Parallèlement à cela, les dis- positions fi scales relatives à la réduction d’impôt ont été adaptées, où nécessaire, à ce cadre réglementaire. Pour le reste, rien n’a été modifi é en ce qui concerne le champ d’application de la réduction d’impôt. Le cadre réglementaire envisagé offre en principe également la possibilité aux sociétés coopératives visées de recourir au fi nancement alternatif. Le projet de loi défi nit ainsi l’émetteur entrepreneur comme un émetteur d’instruments d’investissement dont l’activité principale est une activité commerciale, artisanale, libérale, immobilière ou industrielle. Cette défi nition est suffisamment large pour contenir les activités susvisées. Pour déterminer si la réduction d’impôt est d’appli- cation dans le cadre de ce fi nancement alternatif, il convient néanmoins de tenir compte des dispositions fi scales concernées dans le cadre desquelles une défi - nition différente est d’application. Par ailleurs, le ministre se réfère à la réponse qu’il a donnée à la question parlementaire n°666 du 26 novembre 2015. Les socié- tés sont exclues de la réduction d’impôt si leur raison sociale principale ou leur activité principale consiste plus spécifi quement à construire, à acquérir, à gérer, à développer, à vendre, à louer des biens immobilier pour leur propre compte. Toutefois, le ministre reste disposé à étudier toute proposition visant à déroger au cadre réglementaire proposé en faveur des sociétés coopératives à fi nalité sociale. B. Titre 3: impôt des non-résidents (articles 61 et 62) Ce titre ne donne pas lieu à observations. C. Titre 4: suppression du Fonds de vieillissement (art. 63 à 75) 1. Questions et observations des membres M. Georges Gilkinet (Ecolo/Groen) estime que le Fonds de vieillissement, bien qu’imparfait, avait le mérite de concrétiser la volonté du gouvernement de l’époque de préfi nancer le coût du vieillissement et donc de tenter d’assurer le fi nancement futur des pensions autrement qu’en diminuant les droits des futurs pension- nés. L’éventuel surplus budgétaire devait être affecté 14 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 begrotingsoverschot moest aan het Zilverfonds worden toegewezen om de toekomstige pensioenen te fi nan- cieren. De operatie was zeker kunstmatig, aangezien het ging om virtueel geld, terwijl het Zilverfonds echte werkingskosten met zich bracht, maar zij had de verdien- ste te bestaan en zou in het geval van een structureel budgettair overschot kunnen hebben gefunctioneerd. De spreker neemt er akte van dat de huidige regering dit fonds nu wil afschaffen, zodat het geld dat fi ctief was opzijgezet, niet voor de toekomstige fi nanciering van de pensioenen zal worden gebruikt. Die keuze is betreurenswaardig, maar de spreker betreurt vooral dat noch de toenmalige regering, noch de vorige, noch de huidige een logica voor een alternatieve fi nanciering van de sociale zekerheid (pensioentak) hebben ont- wikkeld. De spreker had liever dat dit wetsontwerp ook alternatieve maatregelen ter fi nanciering van de sociale zekerheid had bevat. Mevrouw Veerle Wouters (Vuye&Wouters) is tevreden dat het Zilverfonds binnenkort wordt afgeschaft. Haar wetsvoorstel DOC 54 0230/001 had trouwens dezelfde strekking. Zij herinnert eraan dat dit fonds een “lege doos” was, die werkingskosten meebracht die nu kun- nen worden uitgespaard. Mevrouw Wouters wijst er voorts op dat artikel 71 van het wetsontwerp voorziet in de opheffing van rubriek 51-2, “Diverse niet-fi scale ontvangsten bestemd voor het Zilverfonds”. Die rubriek werd echter al opgeheven bij de programmawet van 26 december 2015. Dit artikel 71 vervalt dan ook volgens haar. Er wordt een amendement nr. 29 (DOC 54 2072/007) ingediend door de heer Robert Van de Velde (N-VA) c.s. bij artikel 71. Het amendement beoogt artikel 71 op te heffen omdat de rubriek 51-2 “Diverse niet-fi scale ontvangsten bestemd voor het Zilverfonds” reeds werd opgeheven door artikel 48,§ 2, van de programmawet (I) van 26 december 2015. De heer Rob Van de Velde (N-VA) herinnert eraan dat het Zilverfonds werd gestijfd door middel van grote bedragen die meer bepaald voortvloeiden uit de verkoop van de UMTS-licenties. Hij is van mening dat dit fonds vandaag niet zomaar kan worden opgeheven zonder dat terdege rekenschap zou worden afgelegd; er zijn immers toezeggingen gedaan aan een hele generatie werknemers, die heil zagen in de voordelen van een der- gelijk fonds. Wat is er gebeurd met de ontvangsten die aan dat fonds zijn toegewezen? Is het niet opportuun de opeenvolgende bevoegde ministers te horen teneinde meer duidelijkheid te verkrijgen over het beheer van die geldsommen en van de rente die zij hebben opgebracht? au Fonds afi n de fi nancer les pensions de demain. L’opération était certes artifi cielle puisqu’il s’agissait de fonds virtuels alors que le Fonds de vieillissement engendrait un coût de fonctionnement réel, mais elle avait le mérite d’exister et aurait pu fonctionner en cas de surplus budgétaire structurel. Le membre prend acte que le gouvernement actuel veut aujourd’hui supprimer ce fonds de sorte que l’argent qui avait fi ctivement été mis de côté ne servira pas au fi nancement futur des pensions. Si on peut regretter cette option, le membre regrette surtout le fait que, ni le gouvernement de l’époque, ni le gouver- nement précédent, ni le gouvernement actuel n’aient développé une logique de fi nancement alternatif de la sécurité sociale (branche pension). Le membre aurait préféré que le présent projet de loi contienne également des mesures alternatives de fi nancement de la sécurité sociale. Mme Veerle Wouters (Vuye&Wouters) se réjouit que le Fonds de vieillissement soit prochainement supprimé. Tel était d’ailleurs l’objet de sa proposition de loi DOC 54 230 /001. Elle rappelle que ce fonds était une “boîte vide” qui engendrait des frais de fonctionnement qui pourront maintenant être économisés. Mme Wouters relève encore que l’article 71 du projet de loi abroge la rubrique 51-2 “Recettes non fi scales diverses destinées au Fonds de vieillissement”. Or, cette rubrique fut déjà abrogée par la loi programme de 26 décembre 2015. L’article 71 du projet de loi est dès lors sans objet selon elle. M. Rob Van de Velde (N-VA) et consorts déposent l’amendement n°29 (DOC 54 2072/007). L’amendement tend à abroger l’article 71  dès lors que la rubrique 51-2 “Recettes non fi scales diverses destinées au Fonds de Vieillissement” a déjà été abrogée par l’article 48, § 2 de la loi programme (I) du 26 décembre 2015. M. Rob Van de Velde (N-VA) rappelle que le Fonds de vieillissement fut alimenté par des montants impor- tants provenant notamment du produit de la vente des licences UMTS. Il considère qu’on ne peut aujourd’hui voter la suppression de ce fonds sans une réelle réddi- tion de compte car des promesses ont été faites à toute une génération de travailleurs qui ont cru aux avantages qu’ils retireraient de l’existence de ce fonds. Qu’est-il advenu des recettes affectées audit fonds? Ne serait-il pas opportun d’entendre les ministres compétents qui se sont succédés afi n d’obtenir des précisions quant à la gestion de ces fonds et des intérêts qu’ils ont engen- drés? De la même manière, les surplus budgétaires 15 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Op dezelfde manier moesten begrotingsoverschotten destijds naar het fonds gaan; is dat ook zo gebeurd? De heer Luk Van Biesen (Open Vld) betwist de ziens- wijze van de vorige spreker. Hij is van mening dat de regering nobele bedoelingen had toen zij dat fonds heeft opgericht. Helaas kon de wereldwijde fi nanciële crisis niet worden voorzien, en bijgevolg evenmin het gebrek aan begrotingsoverschotten om het fonds te stijven. Het staat intussen buiten kijf dat dit fonds niet langer de meest geschikte methode is om de pensioenfi nanciering te waarborgen; het dient dan ook te worden afgeschaft. De heer Ahmed Laaouej (PS) merkt op dat “de regering ondubbelzinnig [heeft] gekozen voor het in- dammen van de vergrijzingskosten door structurele pensioenhervormingen, gericht op de verhoging van de activiteitsgraad” (DOC 54 2072/001, blz. 61). Het gaat in de eerste plaats om maatregelen aangaande de aanscherping van de voorwaarden om met vervroegd pensioen te gaan, alsook aangaande de geleidelijke verhoging van de wettelijke pensioenleeftijd tot 67 jaar in 2030. De impact van die hervormingen wordt geraamd op 2,1 % van het bbp, ten opzichte van een scenario zonder hervormingen. Het lid herinnert er evenwel aan dat bij die raming rekening is gehouden met een gunstige ontwikkeling van de activiteitsgraad. Voorzichtigheid is dus geboden. Hoewel de afschaffing van het Zilverfonds geen gevol- gen zal hebben voor het fi nancieringssaldo, vraagt het lid nadere uitleg over de bewering als zou de afschaffing evenmin een impact hebben op de schuldgraad. Hij vraagt dat zou worden aangetoond dat die afschaffing uiteindelijk niet is bedoeld om de — nog steeds zeer hoge — schuldgraad weg te werken. 2. Antwoorden van de minister De minister herinnert er in de eerste plaats aan dat het Zilverfonds niet echt uit opgepot geld bestaat, maar hoofdzakelijk uit effecten van de Belgische Staat. Bovendien zal de afschaffing van het Fonds geen enkele impact hebben op de fi nanciële leefbaarheid van de pensioenen in de toekomst. Het Zilverfonds bestaat weliswaar uit reserves die eind 2015 nog opliepen tot 21,5 miljard euro, maar die portefeuille bestaat uit effec- ten van de Belgische Staat. Aangezien het Zilverfonds tot de consolidatiekring van de overheid behoort, zal een pensioenbetaling ten laste van de reserves van het Fonds of een pensioenbetaling die rechtstreeks ten laste is van de Schatkist, precies hetzelfde effect hebben op het fi nancieringssaldo en op de schuldgraad. devaient à l’époque alimenter le fonds. Cela-a-t-il été le cas? M.Luk Van Biesen (Open Vld) conteste la vision exposée par le préopinant. Il estime que l’intention du gouvernement en créant ledit fonds était noble. Malheureusement, on ne pouvait pas prévoir la surve- nance d’une crise fi nancière mondiale et par voie de conséquence l’absence d’excédents budgétaires pour alimenter le fonds. Dans la mesure où il est acquis que la création de ce fonds n’est aujourd’hui plus la méthode la plus appropriée pour assurer le fi nancement des pensions, il convient de le supprimer. M. Ahmed Laaouej (PS) relève que “le gouvernement a choisi d’endiguer les coûts du vieillissement par des réformes structurelles des pensions orientées vers l’augmentation du taux d’activité” (DOC 54 2072/001, p.61). Il s’agit essentiellement de mesures liées au ren- forcement des conditions d’accès à la retraire anticipée ou au relèvement progressif de l’âge légal de la pension à 67 ans en 2030. L’impact de ces réformes est évalué à 2,1 % du PIB par rapport à un scénario sans réformes. Le membre rappelle toutefois cette estimation s’est réalisée en tenant compte d’une évolution positive du taux de l’emploi. Il faut donc être prudent. Si la sup- pression du fonds n’aura pas d’impact sur le solde de fi nancement, le membre demande des précisions quant à l’affirmation selon laquelle la suppression du fonds n’aura pas d’impact non plus sur le taux d’endettement. Il souhaite avoir la démonstration que cette suppression n’est pas destinée au fi nal à résorber le taux d’endet- tement qui reste très important. 2. Réponses du ministre Le ministre rappelle tout d’abord que le Fonds de vieillissement ne possède pas réellement de fonds thésaurisés. Il détient essentiellement des titres de l’État belge. En outre, la suppression du Fonds n’aura aucun impact sur la viabilité fi nancière des pensions dans le futur. Certes, le Fonds de vieillissement a constitué des réserves qui s’élevaient à la fi n de l’année 2015 à 21,5 milliards d’euros, mais ce portefeuille se compose de titres de l’État belge. Étant donné que le Fonds de vieillissement fait partie du cercle de consolidation de l’État, un paiement de pensions à charge des réserves du Fonds ou un paiement de pensions qui est directe- ment à charge du Trésor a exactement le même effet sur le solde de fi nancement et sur le taux d’endettement 16 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Wat ten slotte het pensioenbeleid betreft, heeft de regering ondubbelzinnig gekozen voor het indammen van de vergrijzingskosten door structurele pensioen- hervormingen die gericht zijn op de verhoging van de activiteitsgraad. De toekomstige pensioenfi nanciering vergt meer realistische en doeltreffende maatregelen; de regering voorziet daar nu in. D. Titel 5: afschaffing van de ELA-garantie (Emergency Liquidity Assistance) (artikelen 78 en 79) 1. Vragen en opmerkingen van de leden De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) begrijpt dat het de regering erom te doen is een administratieve en politieke controle door de Europese Commissie te voorkomen wanneer de NBB noodkapitaal verstrekt aan banken; dergelijk kapitaal wordt door de Europese Commissie immers aangemerkt als overheidssteun. Niettemin wil hij een beter inzicht krijgen in de gevol- gen van de afschaffing van de ELA-garantie en meer bepaald in het vermogen van de NBB om op de markten tussenbeide te komen. Strekt de in uitzicht gestelde maatregel er louter toe te ontsnappen aan controle door de Europese Commissie, of zijn er andere bedoelingen? Het lid meent ten gronde dat het verkieselijk is het op de banksector toepasselijke rechtskader te verster- ken (scheiding van de activiteit van depositobank en zakenbank, effectievere controle van de personen die het beroep van bankier uitoefenen) zodanig dat idealiter een ELA-garantie niet nodig is. De heer Ahmed Laaouej (PS) merkt op dat de be- oogde regeling de Koning de mogelijkheid zal bieden een garantie toe te kennen middels een koninklijk be- sluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. Tijdens de fi nanciële crisis van 2008 moest evenwel binnen enkele uren worden gereageerd om de redding van de Belgische banken te organiseren. Vreest de minister niet dat die nieuwe regeling de interventietermijn van de NBB zal verlengen? Hoe kan, onafgezien van een parlementair toezicht, de noodzaak worden gegaran- deerd van het vrijwaren van de belangen van de Staat in een noodsituatie? 2. Antwoorden van de minister De minister is eveneens van mening dat het altijd verkieselijk is geen beroep te hoeven te doen op een ELA-garantie. Hij herinnert er ook aan dat de NBB deel uitmaakt van de ECB en dat ze bijgevolg altijd een reeks regels in acht zal moeten nemen wanneer ze een ELA- garantie wil toekennen. Enfi n, sur le plan de la politique des pensions, le gouvernement a explicitement opté pour la maîtrise des coûts du vieillissement en procédant à la réforme struc- turelle des pensions qui se focalise sur l’augmentation du degré d’activité. Le fi nancement futur des pensions nécessite des mesures plus réalistes et effectives que le gouvernement met en place. D. Titre 5: suppression de la garantie “Emergency Liquidity Assistance” (ELA) (articles 78 et 79) 1. Questions et observations des membres M. Georges Gilkinet (Ecolo/Groen) comprend que l’objectif recherché par le gouvernement est d’éviter le contrôle administratif et politique de la Commission européenne lorsque la BNB fournit des liquidités d’urgence à des banques; liquidités qualifi ées d’aide d’État par la Commission européenne. Il souhaite tou- tefois mieux comprendre les conséquences liées à la suppression de la garantie ELA et plus particulièrement la capacité de la BNB à intervenir sur les marchés. La mesure envisagée vise-t-elle uniquement à pouvoir se libérer du contrôle de la Commission européenne ou y a-t-il d’autres objectifs? Sur le fond, le membre considère qu’il est préférable de renforcer le cadre juridique applicable au secteur bancaire (séparation des métiers de banques de dépôt et de banques d’affaires, contrôle plus effectif des personnes qui exercent le métier de banquier) afi n qu’idéalement une garantie ELA ne soit pas nécessaire. M. Ahmed Laaouej (PS) relève que le dispositif envi- sagé permettra au Roi d’octroyer une garantie par le biais d’un arrêté-royal délibéré en Conseil des ministres. Or, lors de la crise fi nancière de 2008, il a fallu réagir en quelques heures pour organiser le sauvetage des banques belges. Le ministre ne craint-il pas que le nouveau dispositif allongera le délai d’intervention de la BNB? Sans préjudice d’un contrôle parlementaire, comment garantir la nécessité de préserver les intérêts de l’État dans une situation de péril? 2. Réponses du ministre Le ministre est également d’avis qu’il est toujours préférable de ne pas devoir recourir à une garantie ELA. Il rappelle aussi que la BNB fait partie de la BCE et que par voie de conséquence elle devra toujours respecter une série de règles lorsqu’elle souhaite accorder une garantie ELA. 17 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 In het kader van de uitvoering van die opdracht treedt de NBB volledig onafhankelijk op, en de beslis- sing om noodkapitaal toe te kennen wordt op volkomen discretionaire wijze genomen. De NBB kent alleen aan solvabele banken die tijdelijk met liquiditeitsproblemen worden geconfronteerd noodkapitaal toe. Die toeken- ning gebeurt ten belope van een strafrente en met adequate waarborgen. De NBB past bovendien ruime veiligheidsmarges toe op de aanvaarde waarborgen. Tot slot onderstreept de minister dat de NBB zal optreden zonder dat ze een staatswaarborg nodig zal hebben, gelet op haar gezonde balans. Enkel wanneer de fi nanciële gezondheid van de NBB door de toeken- ning van de ELA in het gedrang zou komen, zou de Koning genoopt kunnen worden ad hoc een garantie toe te kennen via een koninklijk besluit vastgesteld na overleg in de Ministerraad. E. Titel 6: Nationale kas voor Rampenschade (artikel 79) 1. Vragen en opmerkingen van de leden Mevrouw Veerle Wouters (Vuye&Wouters) vraagt de lijst op met de erkende rampen waarvoor de federale overheid nog bevoegd is en die ten laste zullen blijven van de Nationale kas voor Rampenschade. 2. Antwoord van de minister De minister geeft aan dat hij dienaangaande een nota zal richten aan de commissie. F. Titel 7: bedrijfsvoorheffing (artikelen 80 en 81) De heer Georges Gilkinet (Ecolo/Groen) geeft aan dat hij die maatregel steunt omdat hij strekt tot verbetering van een fout in de wet van 26 december 2015 waarbij sommige beschutte werkplaatsen en ondernemingen met aangepast werk werden uitgesloten van de vrij- stelling van de storting van de bedrijfsvoorheffing ten belope van 1 %. G. Titel 8: procedure (artikelen 82 tot 84) 1. Vragen en opmerkingen van de leden De heer Ahmed Laaouej (PS) heeft vragen bij de wens van de minister om de verplichting op te heffen om de belastingplichtige per aangetekende brief in te lichten aangaande de opmerkingen die hij had gemaakt als antwoord op een bericht van wijziging of van heffing Dans le cadre de l’exécution de cette mission, la BNB agit en toute indépendance et la décision d’octroyer des liquidités d’urgence est prise de façon totalement dis- crétionnaire. La BNB accorde des liquidités d’urgence uniquement aux banques solvables confrontées tem- porairement à des difficultés de liquidités. Cet octroi est réalisé à concurrence d’un taux d’intérêt pénalisant et avec des garanties adéquates. La BNB applique par ailleurs d’importantes marges de sécurité sur les garanties acceptées. Enfi n, le ministre souligne que la BNB agira sans avoir besoin d’une garantie d’État compte tenu de la solidité de son bilan. C’est uniquement si la solidité fi nancière de la BNB devait être mise à mal du fait de l’octroi de l’ELA que le Roi pourrait être amené à octroyer une garantie ad hoc par le truchement d’un arrêté-royal délibéré en Conseil des ministres. E. Titre 6: Caisse nationale des Calamités (article 79) 1. Questions et observations des membres Mme Veerle Wouters (Vuye&Wouters) demande à être nantie de la liste des calamités reconnues pour lesquelles l’autorité fédérale est encore compétente et qui resteront encore à charge de la Caisse nationale des Calamités 2. Réponse du ministre Le ministre indique qu’il adressera sur ce point une note à la commission. F. Titre 7: précompte professionnel (articles 80 et 81) M.  Georges Gilkinet (Ecolo/Groen) indique qu’il soutient cette mesure qui tend à rectifi er une erreur contenue dans la loi du 26 décembre 2015 par laquelle certains ateliers sociaux et entreprises de travail adapté ont été exclus de la dispense de versement du pré- compte professionnel à concurrence de 1 %. G. Titre 8: procédure (articles 82 à 84) 1. Questions et observations des membres M. Ahmed Laaouej (PS) s’interroge quant à la volonté du ministre de supprimer l’obligation d’informer le contri- buable par lettre recommandée des observations qu’il avait formulées en réponse à un avis de rectifi cation ou à un avis d’imposition d’office et dont l’administration 18 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 van ambtswege en waar de belastingsadministratie geen rekening mee had gehouden voor de vaststelling van de aanslag. Moeten de rechten van de belasting- plichtige niet de bovenhand hebben? 2. Antwoorden van de minister De minister geeft aan dat de rechten van de belas- tingplichtige niet worden geschonden door de opheffing van de verplichting de kennisgeving aangetekend te versturen, aangezien met die kennisgeving geen enkele wettelijke termijn begint te lopen. Die maatregel strekt tot optimalisering van de werking van de belastingad- ministratie en is overigens lang besproken binnen de FOD Financiën. H. Titel 9: invordering (artikelen 85 tot 89) Over deze titel worden geen opmerkingen gemaakt. I. Titel 10: Afzonderlijke aanslagen en roerende voorheffing (artikelen 90 tot 92) 1. Vragen en opmerkingen van de leden De heer Robert Van de Velde (N-VA) merkt op dat de artikelen 90 en 91 van het wetsontwerp ertoe strekken om in artikel 171, WIB 92  de bepaling onder 3°qua- ter, opgeheven bij de wet van 26 december 2015, te herstellen zodat de dividenden die worden uitgekeerd door vastgoedbevaks of gereglementeerde vastgoed- vennootschappen in zoverre zij investeren in onroe- rende goederen waarvan minstens 60 pct. uitsluitend of hoofdzakelijk voor aan gezondheidszorg aangepaste woonzorgeenheden aangewend worden of bestemd zijn, aan een tarief van 15 pct. te onderwerpen. Artikel 91 van het wetsontwerp maakt verder melding van vastgoed dat niet uitsluitend voor woonzorg of gezondheidszorg wordt aangewend of bestemd is. Kan de minister verduidelijken welke type van vastgoed hier precies wordt bedoeld? De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) steunt het voornemen om investeringen in zorgvastgoed te stimu- leren. In het kader van de vergrijzingsproblematiek is het van belang dat de overheid waakt over de opvang van onze ouderen en investeringen in rust- en verzor- gingstehuizen aanmoedigt. Echter vraagt de spreker zich af wat de budgettaire impact is van de verlaging van de roerende voorheffing. Heeft de minister deze impact laten berekenen? Hoe gaat de minister deze minderinkomsten compenseren? n’avait pas tenu compte pour l’établissement de la cotisation. Ne convient-il pas de faire prévaloir les droits du contribuable? 2. Réponses du ministre Le ministre indique que les droits du contribuable ne sont pas violés par la suppression de la modalité de l’envoi recommandé dans la mesure où cette notifi cation ne fait courir aucun délai légal. Par ailleurs, la mesure a été longuement discutée au sein du SPF Finances et vise à optimaliser le fonctionnement de l’administration fi scale. H. Titre 9: recouvrement (articles 85 à 89) Ce titre ne donne pas lieu à observations. I. Titre 10: Impositions distinctes et précompte mobilier (articles 90 à 92) 1. Questions et observations des membres M. Robert Van de Velde (N-VA) fait observer que les articles 90 et 91 du projet de loi visent à rétablir, dans l’article 171, CIR 92, la disposition 3°quater, abrogée par la loi du 26 décembre 2015, pour appliquer un taux de 15 % pour les dividendes distribués par des sicafi ou des sociétés immobilières réglementées dans la mesure où ils investissent en biens immobiliers dont 60 % au moins sont affectés ou destinés exclusivement ou prin- cipalement à des unités de soins et de logement adapté à des soins de santé. L’article 91 du projet de loi aborde ensuite les biens immobiliers qui ne sont pas exclusi- vement affectés ou destinés à des unités de soins ou de logement. Le ministre pourrait-il préciser quels sont précisément les biens immobiliers visés en l’espèce? M.  Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) souscrit à la volonté de stimuler les investissements dans des biens immobiliers dédiés aux soins. Dans le cadre de la pro- blématique du vieillissement, il est primordial que les autorités publiques veillent à l’accueil de nos aînés et encouragent les investissements dans les établisse- ments de repos et de soins. L’intervenant s’interroge néanmoins sur l’incidence budgétaire de la réduction du précompte mobilier. Le ministre a-t-il chiffré l’impact de cette mesure? Comment compte-t-il compenser ces diminutions de recettes? 19 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Trouwens, de opvang van alle ouderen, ongeacht hun financiële situatie, en het toezicht op de opvanginstel- lingen zijn twee andere essentiële vragen. Welke voorwaarden zullen aan de vastgoedbevaks of gereglementeerde vastgoedvennootschappen worden opgelegd die van de verlaagde roerende voorheffing gebruiken wensen te maken? De heer Gilkinet pleit ervoor dat er voldoende kwalitatieve voorwaarden zouden worden opgelegd, onder meer op het vlak van toegankelijke tarieven, de kwaliteit van de opvang en voedselveiligheid. De heer Ahmed Laaouej (PS) is van mening dat deze maatregel een slecht signaal geeft aan de burger. De in- vesteerders in de vastgoedbevaks en gereglementeerde vastgoedvennootschappen zullen door de verlaagde roerende voorheffing een hoger dividend toegekend krijgen zonder dat daar een tegenprestatie tegenover staat. Waarom koppelt de minister in het wetsontwerp geen voorwaarden aan de verlaagde roerende voorhef- fing, bijvoorbeeld in de vorm van maximumtarieven? De heer Peter Vanvelthoven (sp.a) legt uit dat een aantal verzorgingsinstellingen vorig jaar naar aanleiding van de verhoging van de roerende voorheffing hebben aangekondigd dat ze de dagprijs voor de bewoners zouden verhogen. Een aantal instellingen hebben hun tarieven al effectief verhoogd. Deze maatregel beoogt de stijging van de dagprijs te voorkomen door te voor- zien in een lagere roerende voorheffing. Alhoewel de spreker de maatregel genegen is, stelt hij zich vragen bij de afdwingbaarheid ervan. Welke garanties heeft de minister dat de betrokken instellingen hun tarieven zullen verlagen of niet verder zullen verhogen? 2. Antwoorden van de minister De minister antwoordt dat de budgettaire impact van de maatregel minimaal zal zijn, zoals bevestigd door de Inspectie van Financiën. In de statuten van sommige verzorgingsinstellingen is bepaald dat een verhoging van de kosten wordt doorgerekend in de tarieven die dan kan worden afgewenteld op de OCMW’s. De verlaging van de roerende voorheffing zorgt ervoor dat de kosten niet stijgen, waardoor er statutair ook geen doorrekening kan komen aan de OCMW’s. 3. Replieken De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) vraagt wat de minister precies bedoeld met een “minimale” bud- gettaire impact. Kan de commissie beschikken over het advies van de Inspectie van Financiën? Par ailleurs, l’accueil de tous les aînés, quelle que soit leur condition de fortune et le contrôle des opérateurs d’accueil sont deux autres questions essentielles. Quelles conditions va-t-on imposer aux sicafi ou aux sociétés immobilières réglementées qui souhaitent bénéficier du précompte mobilier réduit? M. Gilkinet plaide pour que l’on prévoie suffisamment de condi- tions qualitatives, notamment en termes d’accessibilité tarifaire, de qualité d’accueil et de sécurité alimentaire. M. Ahmed Laaouej (PS) estime que cette mesure donne un mauvais signal aux citoyens. À la suite de l’abaissement du précompte mobilier, les investisseurs dans les sicafs immobilières et les sociétés immobilières réglementées se verront attribuer un dividende plus élevé et ce, sans contrepartie. Pourquoi le ministre n’assortit-il pas le précompte mobilier réduit de condi- tions dans le projet de loi? M. Peter Vanvelthoven (sp.a) explique qu’à la suite du relèvement du précompte mobilier, certains établis- sements de soins ont annoncé l’année dernière qu’ils augmenteraient le prix journalier facturé aux résidents. Certains d’entre eux ont effectivement déjà augmenté leurs tarifs. Cette mesure vise à éviter l’augmentation du prix journalier en prévoyant un précompte mobilier moins élevé. Bien que l’intervenant soit séduit par la mesure, il se demande dans quelle mesure on peut s’assurer qu’elle sera appliquée. Quelle garantie le ministre a-t-il que les établissements concernés abaisseront leurs tarifs ou ne les augmenteront pas? 2. Réponses du ministre Le ministre répond que l’impact budgétaire de la mesure sera minimal, comme le confirme l’Inspection des finances. Dans les statuts de certains établisse- ments de soins, il est prévu qu’une augmentation des coûts est répercutée dans les tarifs et peut ensuite être portée à charge des CPAS. L’abaissement du précompte mobilier permet de ne pas faire augmenter les coûts de sorte que statutairement, il ne peut pas non plus y avoir d’imputation aux CPAS. 3. Répliques M.  Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) demande au ministre ce qu’il entend exactement par un impact bud- gétaire “minimal”. La commission peut-elle disposer de l’avis de l’Inspection des finances? 20 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 De spreker betreurt dat de minister geen kwalitatieve voorwaarden koppelt aan de verlaging van de roerende voorheffing. De heer Ahmed Laaouej (PS) neemt akte van de antwoorden van de minister. De spreker merkt op dat de maatregel nog maar eens een bijkomende uitzondering vormt op het normale tarief van de roerende voorheffing, naast de tientallen reeds bestaande uitzonderingen. Al deze uitzonderingen ma- ken de fiscaliteit alleen maar complexer en onrechtvaar- diger. Hij hekelt het feit dat er voor elke belangengroep bijna een uitzondering wordt voorzien. Hij wijst er voorts op dat het doorgaans de hoogste inkomenscategorieën zijn die van de belastingverlagingen genieten. Minstens zouden daarom deze fiscale voordelen beter worden gekoppeld aan inkomensgrenzen. Het zou volgens de heer Laaouej nog beter zijn om deze fiscale voordelen helemaal af te schaffen. De heer Luk Van Biesen (Open Vld) gaat akkoord met de vorige spreker dat een vereenvoudiging van de fiscaliteit zich opdringt. Nieuwe uitzonderingen maken het systeem alleen maar complexer. De spreker wijst erop dat de PS-fractie altijd vragende partij was om de belasting op kapitaal te verhogen waardoor de roerende voorheffing ondertussen is ge- stegen naar 30 %. Hoe hoger de tarieven, hoe meer vragen er komen om uitzonderingen te voorzien. De heer Van Biesen pleit er in tegendeel om het tarief van de roerende voorheffing te doen dalen, gekoppeld aan minder uitzonderingen. De heer Robert Van de Velde (N-VA) wijst erop dat de roerende voorheffing hier wordt verlaagd om een negatief effect weg te werken, namelijk een verhoging van de dagprijs. Hij betwist eveneens dat deze verlaging alleen maar zou ten goede komen aan de hoogste inko- menscategorieën, zoals de heer Laaouej beweert. Een verlaagde roerende voorheffing zal private investeerders aanzetten om meer rust- en verzorgingsinstellingen te bouwen. Dit zal ook ten goede komen aan de lokale be- sturen. De spreker wijst erop dat de lokale besturen trou- wens zelf vragende partij waren voor deze maatregel. In het algemeen steunt de spreker het idee om het tarief van de roerende voorheffing te verlagen en minder uitzonderingen te voorzien. De heer Ahmed Laaouej (PS) repliceert dat hij voor- stander is van een verhoging van de roerende voor- heffing tot 30 %. Volgens de spreker kan de roerende voorheffing zelfs nog stijgen. Kapitaal wordt in België L’intervenant déplore que le ministre ne lie pas l’abaissement du précompte mobilier à des conditions qualitatives. M. Ahmed Laaouej (PS) prend acte des réponses du ministre. L’intervenant observe que la mesure constitue une exception de plus au taux normal du précompte mobi- lier, qui vient s’ajouter aux dizaines d’exceptions déjà existantes. Toutes ces exceptions ne font que rendre la fiscalité plus complexe et plus inéquitable. Il critique le fait qu’une exception est prévue pratiquement pour chaque groupe d’intérêts. Il souligne par ailleurs que ce sont généralement les catégories de revenus les plus élevées qui bénéficient des réductions d’impôt. Pour cette raison au moins, il serait préférable de lier ces avantages fiscaux à des plafonds de revenus. Selon M. Laaouej, le mieux serait encore de carrément sup- primer ces avantages fiscaux. M. Luk Van Biesen (Open Vld) rejoint l’intervenant précédent sur la nécessité d’une simplification de la fiscalité. Introduire de nouvelles exceptions ne fait que complexifier le système. L’intervenant souligne que le groupe PS a toujours été favorable à une augmentation de la fiscalité sur le capital, ce qui a fait grimper le précompte mobilier à 30 %. Plus les taux sont élevés, plus il y a de demandes d’exception. M. Van Biesen plaide au contraire en faveur d’une diminution du précompte mobilier liée à la sup- pression d’un certain nombre d’exceptions. M.  Robert Van de Velde (N-VA) souligne que le précompte mobilier est abaissé pour évacuer un effet négatif, celui de l’augmentation du prix de la journée. Il conteste également que cet abaissement ne profitera qu’aux catégories de revenus les plus aisées, comme l’affirme M.  Laaouej. La diminution du précompte mobilier va inciter les investisseurs privés à construire davantage de maisons de repos et de soins. Cette me- sure favorisera également les administrations locales. L’intervenant souligne que les administrations locales étaient elles-mêmes demandeuses de cette mesure. D’une façon générale, le membre soutient l’idée d’abaisser le précompte mobilier et de réduire le nombre d’exceptions. M.  Ahmed Laaouej (PS) réplique qu’il est parti- san d’un relèvement du précompte mobilier à 30 %. Selon l’intervenant, le précompte mobilier peut même encore augmenter. En Belgique, le capital est toujours 21 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 nog steeds veel lager belast dan arbeid. Er is dus nog een zekere marge. Een recente studie van de Nationale Bank van België heeft aangetoond dat het bezit van financiële activa geconcentreerd zit bij de hoogste inkomenscatego- rieën. Bijgevolg zal een verlaagde roerende voorheffing voornamelijk ten goede komen aan de rijkste burgers van ons land. De spreker wil voorkomen dat de verlaagde roerende voorheffing enkel wordt aangewend voor de bouw van rust- en verzorgingsinstellingen die hoge tarieven aanrekenen. Deze instellingen dienen toegankelijk te zijn voor elke burger. Daarom is het van belang dat er maximumtarieven worden opgelegd. De heer Laaouej besluit dat de verlaagde roerende voorheffing voor de bouw van rust-en verzorgingstehui- zen niet rechtvaardig is en ook niet efficiënt omdat de voordelen maar toekomen aan een beperkt deel van de bevolking, namelijk de meest vermogenden die het eigenlijk niet nodig hebben. J. Titel 11: Elektronische uitwisseling van de gegevens met betrekking tot de hypothecaire leningen en individuele levensverzekeringen (art. 93 en 94) Er worden geen opmerkingen geformuleerd met betrekking tot deze titel. De heer Eric Van Rompuy c.s. (CD&V) dient de amen- dementen nrs. 7 en 8 (DOC 54 2072/003) in bij de res- pectievelijke artikelen 93 en 94 van het wetsontwerp. De amendementen beogen de nieuwe bepalingen inzake woonfiscaliteit in Wallonië die in het WIB 1992 werden ingevoerd via het decreet van 20 juli 2016 betreffende de toekenning van een fiscaal voordeel voor de aankoop van een eigen woning: de “chèque habitat” (woonche- que), in te voegen in het voorliggende ontwerp. Dit is noodzakelijk omdat deze wooncheque ook recht geeft op een belastingvoordeel waarvoor de elektronische uitwisseling van inlichtingen wordt ingevoerd. Bovendien treden de bepalingen over de “cheque habitat” eveneens in werking vanaf aanslagjaar 2017. K. Titel 11/1 (nieuw): Diamant Stelsel (art. 94/1 tot 94/6 (nieuw) De heer Robert Van de Velde (N-VA) c.s. dient de amendementen nrs. 9 tot 15 (DOC 54 2072/004) in. Amendement nr. 9  voert een titel 11/1  (nieuw): Diamant Stelsel, in. beaucoup moins taxé que le travail. Il y a donc encore une certaine marge. Une étude réalisée récemment par la Banque natio- nale de Belgique montre que ce sont les catégories de revenus les plus élevées qui détiennent la majorité des actifs financiers. Un taux réduit de précompte mobilier profitera donc essentiellement aux citoyens les plus riches du pays. L’intervenant veut éviter que le taux réduit du pré- compte mobilier soit uniquement appliqué pour la construction de maisons de repos et de soins qui pratiquent des prix élevés. Ces institutions doivent être accessibles à chaque citoyen. Il importe dès lors d’imposer des tarifs maximums. En guise de conclusion, M. Laaouej indique que le taux réduit du précompte mobilier pour la construction de maisons de repos et de soins n’est ni équitable ni efficace dès lors qu’une partie limitée de la population seulement, à savoir les plus fortunés qui n’en ont pas vraiment besoin, peut bénéficier des avantages en question. J. Titre 11: Échange électronique de données relatives aux emprunts hypothécaires et aux assurances-vie individuelles (art. 93 et 94) Ce titre ne donne lieu à aucune observation. M. Eric Van Rompuy et consorts (CD&V) présentent les amendements nos 7 et 8 (DOC 54 2072/003) res- pectivement aux articles 93 et 94 du projet de loi. Les amendements visent à insérer dans le projet de loi à l’examen les nouvelles dispositions en matière de fis- calité de l’habitation en Wallonie, qui ont été insérées dans le CIR 1992 par le décret du 20 juillet 2016 relatif à l’octroi d’un avantage fiscal pour l’acquisition de l’habitation propre: le Chèque Habitat. Cette insertion est nécessaire dès lors que le Chèque Habitat donne aussi droit à un avantage fiscal pour lequel l’échange d’informations électroniques est instauré. De plus, les dispositions relatives au Chèque Habitat entrent égale- ment en vigueur à partir de l’exercice d’imposition 2017. K. Titre 11/1  (nouveau): Régime Diamant (art. 94/1 à 94/6 (nouveau) M. Robert Van de Velde (N-VA) et consorts présentent les amendements nos 9 à 15 (DOC 54 2072/004). L’amendement n° 9 insère un titre 11/1 (nouveau): Régime Diamant. 22 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 De amendementen 10 tot 15 voeren respectievelijk de artikelen 94/1 tot 94/6 (nieuw), in. Deze amendementen strekken ertoe het Diamant Stelsel dat werd vastgelegd in de programmawet van 10  augustus  2015 aan te pas- sen zodat het Stelsel geen onverenigbare staatssteun uitmaakt in hoofde van de Europese Commissie. Het komt erop neer dat in plaats van een forfaitaire bepaling van het netto belastbaar inkomen (uitgedrukt in functie van de omzet), een forfaitair bepaalde brutomarge (eveneens uitgedrukt in functie van de omzet) wordt ingevoerd. Bijgevolg blijft het geheel van de aftrek van de beroepskosten en de andere boekhoudkundige en fiscale aftrekken, en de daarmee verbonden fiscale regels, behouden. Ingevolge het advies van de Raad van State over de amendementen nrs. 9 tot 15 (DOC 54 2072/007) heeft de heer Robert Van de Velde (N-VA) c.s. de amende- menten nrs. 25 tot 27 (DOC 54 2072/008) ingediend. Amendement nr. 25 voert een artikel 94/13 (nieuw) in en beoogt de Koning te belasten met het uitbrengen van een verslag aan de Kamer van volksvertegenwoor- digers om de vijf jaar om de betrouwbaarheid van het percentage van de brutomarge, dat wordt bepaald door de kostprijs van de verkochte diamant als bedoeld in artikel 70, § 1, te toetsen. Amendement nr. 26, is een subamendement op amendement nr. 13 en beoogt de wijziging onder 3°, aangebracht door artikel 94/4 (nieuw) in te trekken. Het amendement geeft uitvoering aan het advies van de Raad van State om te verduidelijken dat de bepaling van het nettoresultaat ook rekening houdt met de niet aftrekbare-beroepskosten. Het amendement nr. 27, is een subamendement op amendement nr. 15  en beoogt het amendement nr. 15 te vervangen. Het amendement geeft uitvoering aan het advies van de Raad van State om de maatregel die het minimumpercentage voor het netto belastbaar beroepsinkomen eenmalig en uitsluitend voor aanslag- jaar 2017 op 0,65 % vaststelt, in de programmawet van 10 augustus 2015 in te voegen. De heer Georges Gilkinet en de heer Kristof Calvo (Ecolo-Groen) dienen een amendement nr. 28 (DOC 54 2072/007) in als subamendement op amendement nr. 25. Het amendement strekt ertoe om de Koning jaar- lijks verslag te laten uitbrengen over de betrouwbaarheid van het percentage van de brutomarge aan de Kamer op het ogenblik dat de begroting van het volgend jaar wordt ingediend. De heer Robert Van de Velde (N-VA) gaat nog in op de opmerking van de Raad van State inzake de Les amendements 10 à 15 insèrent respectivement les articles 94/1 à 94/6 (nouveau). Ces amendements visent à adapter le Régime Diamant qui a été défini dans la loi-programme du 10 août 2015 de manière à ce qu’il ne constitue pas une aide d’État incompatible aux yeux de la Commission européenne. Cela revient à dire qu’une marge brute déterminée de manière forfaitaire est introduite à la place d’une détermination forfaitaire en fonction du chiffre d’affaires du revenu imposable net. Par conséquent, l’ensemble de la déduction des frais professionnels et les autres déductions comptables et fiscales, ainsi que les règles fiscales qui y sont liées, sont maintenus. À la suite de l’avis du Conseil d’État relatif aux amen- dements nos 9 à 15 (DOC 54 2072/007), M. Robert Van de Velde (N-VA) et consorts ont présenté les amende- ments nos 25 à 27 (DOC 54 2072/008). L’amendement n° 25 insère un article 94/13 (nouveau) et vise à charger le Roi de présenter à la Chambre des représentants tous les cinq ans un rapport afin de contrôler la fiabilité du pourcentage de la marge brute qui est déterminée par le coût de revient des diamants vendus visés à l’article 70, § 1er. L’amendement n° 26 est un sous-amendement à l’amendement n° 13 et vise à retirer la modification au 3° apportée par l’article 94/4 (nouveau). L’amendement exécute l’avis du Conseil d’État afin de préciser que la détermination du résultat net tient aussi compte des frais professionnels non déductibles. L’amendement n° 27  est un sous-amendement à l’amendement n° 15 qu’il vise à remplacer. L’amendement exécute l’avis du Conseil d’État afin d’insérer la dispo- sition qui fixe le pourcentage minimum du revenu net imposable à 0,65 % de façon unique et exclusivement pour l’exercice d’imposition 2017 dans la loi-programme du 10 août 2015. MM. Georges Gilkinet et Kristof Calvo (Ecolo-Groen) présentent l’amendement n° 28 (DOC 54 2072/007) en tant que sous-amendement à l’amendement n° 25. L’amendement vise à faire en sorte que le rapport du Roi sur la fiabilité du pourcentage de la marge brute soit présenté à la Chambre tous les ans, au moment de la présentation du budget de l’année suivante. M. Robert Van de Velde (N-VA) évoque une nou- velle fois l’observation du Conseil d’État concernant 23 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 vormvereisten. De Raad van State merkt in zijn advies namelijk op dat de aan de Raad voorgestelde nota, noch de beslissing van de Europese Commissie gewag maken van het gegeven dat het minimum netto belast- bare inkomen dat wordt vastgesteld op 0,55 % van de omzet niet geldt indien de boekhoudkundig vastgestelde nettowinst van het belastbaar tijdperk om redenen van diefstal, faillissement van een klant of faillissement van de betrokken geregistreerde diamanthandelaar minder bedraagt dan 0,55 % van de omzet uit de diamanthan- del. Bijgevolg maakt de Raad van State voorbehoud met betrekking tot deze vormvereiste. De heer Van de Velde legt uit dat de beslissing van 29 juni 2016 van de Europese Commissie expliciet verwijst naar het feit dat het Diamant Stelsel ook een minimumbedrag voor de vaststelling van het netto belastbaar inkomen voorziet. De mogelijkheid om af te wijken van het percentage van 55 % in geval van diefstal of faillissement werd van in het begin in 2015 medegedeeld aan de Commissie. De spreker benadrukt dat de Commissie vanaf de indiening van het initiële Stelsel nooit enige opmerking of bezwaar heeft gemaakt over deze afwijkingsmogelijkheid. De Commissie heeft zich positief uitgesproken over het Stelstel omdat de afwijkingsmogelijkheden tot een mi- nimum worden beperkt, zodat ook de niet-toepassing van de algemene regels tot een strikt minimum wordt beperkt. De heer Ahmed Laaouej (PS) merkt op dat het Diamant Stelsel, zoals gewijzigd door dit wetsontwerp niet de forfaitaire vaststelling van het netto belastbaar inkomen, maar de forfaitaire vaststelling van het bruto belastbaar inkomen beoogt. Voor het netto belastbaar inkomen wordt wel een minimumdrempel vastgelegd van 0,55 % van de omzet. Enkel voor het aanslagjaar 2017 wordt de minimumdrempel eenmalig vastgesteld op 0,65 %. Betekent dit dat de minimumdrempel voor het aanslagjaar 2018 en later dan weer wordt vastge- steld op 0,55 %? Waarom wordt er enkel een verhoging voorzien voor 2017? De minister antwoordt dat het te maken heeft met de verhouding tussen de voorafbetalingen en inkohier- ingen. Het jaar 2016 is een bijzonder jaar omdat de regering nog dit jaar een opbrengst van 50 miljoen euro uit het Diamant Stelsel wenst te halen. Dit zal gebeuren via de voorafbetalingen. Daarom moet eenmalig de mini- mumdrempel met 10 basispunten worden opgetrokken. De opbrengst van 50 miljoen euro is een minimum: in praktijk kan de opbrengst hoger liggen afhankelijk van het omzetcijfer. De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) is onthust over het feit dat de diamantsector zo maar met de mi- nister van Financiën kan komen onderhandelen over les exigences formelles. Le Conseil d’État souligne en effet dans son avis que ni la note qui lui a été soumise, ni la décision de la Commission européenne ne men- tionne l’élément selon lequel le montant minimum de revenu net imposable fixé à 0,55 % du chiffre d’affaires n’est pas applicable si le bénéfice net comptable de la période imposable est inférieur à 0,55 % du chiffre d’affaires issu du commerce de diamants pour cause de vol, faillite d’un client ou faillite du commerçant en diamants enregistré concerné. Le Conseil d’État émet donc des réserves à propos de cette exigence. M. Van de Velde explique que la décision de la Commission européenne du 29 juin 2016 fait explicitement référence au fait que le Régime Diamant prévoit également un montant minimum pour l’établissement du revenu net imposable. La possibilité de déroger au pourcentage de 0,55 % en cas de vol ou de faillite a été communiquée à la Commission dès le début des travaux, en 2015. L’intervenant souligne que depuis la présentation du projet initial, la Commission n’a jamais fait la moindre remarque ni émis la moindre objection concernant cette possibilité de dérogation. La Commission s’est exprimée en termes positifs à l’égard du Régime parce que les possibilités de dérogation sont limitées au maximum, et parce que, corollairement, à part dans un nombre de cas limité au strict minimum, ce sont les règles générales qui s’appliquent. M. Ahmed Laaouej (PS) fait observer que le Régime Diamant, tel qu’il est modifié par le projet de loi à l’examen, vise non pas la détermination forfaitaire du revenu imposable net, mais la détermination forfaitaire du revenu imposable brut. Pour le revenu imposable net, le régime prévoit un seuil minimum fixé à 0,55 % du chiffre d’affaires. Ce n’est que pour l’exercice 2017 que ce seuil minimum est porté à 0,65 %. Cela signifie-t-il que le seuil minimum applicable à l’exercice 2018 et aux exercices ultérieurs sera ramené à 0,55 %? Pourquoi ne prévoit-on une majoration que pour 2017? Le ministre répond que cette situation est liée à la relation entre les versements anticipés et les enrôle- ments. L’année 2016 est particulière car le gouverne- ment souhaite obtenir, cette année encore, un produit de 50 millions d’euros en provenance du Régime Diamant. Cette opération s’effectuera au travers de versements anticipés. C’est la raison pour laquelle le seuil minimum doit être relevé de dix points de base à titre unique. Ce produit de 50 millions d’euros est un minimum car, en pratique, ce produit pourrait être plus élevé en fonction du chiffre d’affaires. M. Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) est stupéfait que le secteur diamantaire puisse venir simplement négocier avec le ministre des Finances le taux d’imposition qui lui 24 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 het belastingtarief dat de sector wil betalen. Eenmaal een bedrag is afgesproken, gaat men sleutelen aan de percentages om die opbrengst te bekomen. De spreker vindt het schokkend dat de diamantsector die toch al geen al te beste reputatie geniet en die veel genoemd word in fiscale fraudezaken en dikwijls in verband wordt gebracht met belastingparadijzen, van de regering zo’n voorkeursbehandeling krijgt. Bovendien dreigt er een gevaarlijk precedent: elke sector kan voortaan bij de minister komen aankloppen om te onderhandelen over de te betalen belasting. De heer Robert Van de Velde (N-VA) antwoordt dat de diamantsector niet de enige sector is die op een forfaitaire wijze wordt belast, dit gebeurt ook in andere economische sectoren. Het gaat hier dus niet om een voorkeursbehandeling noch om een gevaarlijk precedent. De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) repliceert dat bij een normale forfaitaire belasting de opbrengst elk jaar varieert naargelang de reële cijfers en resultaten. Bij het Diamant Stelsel wordt een bepaalde opbrengst met de sector onderhandeld en wordt nadien in functie daarvan een forfaitair percentage vastgesteld. Dit is de omgekeerde wereld. De opbrengst van het Diamant Stelsel wordt vastgelegd ongeacht de evolutie van de omzet van de diamanthandelaar. Is er met de diamantsector afgesproken dat het Diamant Stelsel elk jaar 50 miljoen euro moet opbren- gen? Zal het forfaitair percentage m.a.w. worden ver- laagd als het omzetcijfer zou stijgen? De minister antwoordt dat de diamantsector de voorbije jaren jaarlijks tussen de 20 en 22 miljoen euro belastingen betaalde. Door de invoering van het nieuwe Diamant Stelsel zal de jaarlijkse opbrengst dus stijgen met 50 miljoen euro. De minister wijst er ook op dat de diamantsector een zeer specifieke sector is die daarom ook een sui generis regeling behoeft. Het probleem bij de vaststelling van de belastbare basis in de diamantsector ligt vooral bij de waardering van de voorraden. De minister benadrukt dat de opbrengst van de belasting variabel is in functie van het omzetcijfer. De belastbare basis wordt bepaald op basis van een forfaitair percentage van de omzet dat jaarlijks kan schommelen. Het is dus helemaal niet zo dat er met de sector afgesproken is dat de opbrengst altijd 50 miljoen euro zou bedragen. De heer Ahmed Laaouej (PS) merkt op dat als de dia- mantsector jaarlijks tussen de 20 à 22 miljoen euro aan vennootschapsbelasting betaalt, de belastbare winst conviendra. Dès qu’un montant a été convenu, les taux sont adaptés pour obtenir ce montant. L’intervenant se dit choqué que le secteur diamantaire, dont la réputation n’est pas excellente, qui est en outre souvent cité dans les affaires de fraude et qui est souvent associé aux paradis fiscaux, bénéficie d’un tel traitement de faveur de la part du gouvernement. De plus, cette situation risque de constituer un précédent dangereux car chaque secteur pourra dorénavant s’adresser au ministre pour négocier l’impôt à payer. M. Robert Van de Velde (N-VA) répond que le secteur diamantaire n’est pas le seul secteur imposé forfaitaire- ment. Ce principe s’applique également dans d’autres secteurs de l’économie. Il n’est donc pas question, en l’occurrence, d’un traitement de faveur ou d’un dange- reux précédent. M.  Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) réplique que lorsque l’imposition forfaitaire est normale, le produit varie chaque année en fonction des chiffres réels et des résultats. Dans le Régime Diamant, en revanche, un produit déterminé est négocié avec le secteur, puis un taux forfaitaire est établi en fonction de cette négo- ciation. C’est le monde à l’envers. Le produit du Régime Diamant est établi indépendamment de l’évolution du chiffre d’affaires des commerçants diamantaires. A-t-il été convenu avec le secteur diamantaire que le Régime Diamant devait rapporter 50 millions d’euros chaque année? Le taux forfaitaire va-t-il dès lors dimi- nuer si le chiffre d’affaires augmente? Le ministre répond que, ces dernières années, le secteur diamantaire a payé de 20 à 22 millions d’euros d’impôts chaque année. Grâce à la mise en œuvre du nouveau Régime Diamant, le produit annuel va donc augmenter de 50 millions d’euros. Le ministre souligne également que le secteur dia- mantaire est très particulier et que ce secteur nécessite dès lors une réglementation sui generis. Le problème qui se pose, lors de la fixation de la base imposable dans le secteur diamantaire, concerne surtout l’estima- tion des stocks. Le ministre souligne que le produit de l’impôt varie en fonction du chiffre d’affaires. La base imposable est établie à partir d’un taux forfaitaire du chiffre d’affaires, lequel peut varier annuellement. On ne peut donc absolument pas dire qu’il ait été convenu avec le secteur que le produit s’élèverait toujours à 50 millions d’euros. M. Ahmed Laaouej (PS) fait observer que si le secteur diamantaire paie de 20 à 22 millions d’euros chaque année à l’impôt des sociétés, ses profits imposables 25 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 tussen de 60 à 70 miljoen euro moet bedragen (belast aan het tarief van 33,99 % in de vennootschapsbelas- ting). Dit zijn de cijfers van een grote kmo. Nochtans heeft de diamantsector een omzetcijfer van 30 miljard euro. De spreker besluit dat een belastbare winst van 60 à 70 miljoen euro voor zo’n omvangrijke sector totaal ongeloofwaardig is en totaal niet in verhouding staat met de werkelijke omzetcijfers. Hoe verklaart de minister dat de sector zo weinig belastingen betaalt? Hoe valt dit te rijmen met de recente minnelijke schikking tussen het parket en Omega Diamonds, waarin één diamanthan- delaar maar liefst 160 miljoen euro aan belastingen en boetes betaalde. Volgens de heer Laaouej stelt er zich een structureel probleem met de aangifte van de belastbare winst door de diamantairs. Ook de heer Laaouej is van mening dat het hier gaat om een voorkeursbehandeling van de diamantsector. Hij vindt dit ook een gevaarlijk precedent zoals de heer Gilkinet. Elke sector kan voortaan komen onderhan- delen met de minister over de te betalen belastingen. Dit leidt niet alleen tot een verkaveling van de fiscaliteit maar draagt ook bij tot een ongelijke behandeling van de belastingplichtigen. Het argument dat de diamantsector een moeilijk te controleren sector is, snijdt volgens de spreker geen hout. De heer Peter Vanvelthoven (sp.a) is eveneens van mening dat het hier gaat om een gunstregime voor de diamantsector. Het feit dat de sector ermee akkoord gaat, betekent dat ze er voordeel uithaalt. Bovendien merkt de spreker op dat de Raad van State voorbehoud heeft gemaakt omdat het niet met zeker- heid heeft kunnen vaststellen dat de regeling die aan de Europese Commissie werd voorgelegd identiek is aan de regeling die aan de Raad van State werd voorgelegd. Kan de minister daar uitsluitsel over geven? Kan het artikel 26 van het WIB 92 inzake abnormale of goedgunstige voordelen worden toegepast op de mo- gelijk winstversluizing van een Belgische onderneming naar een diamanthandelaar? De heer Marco Van Hees (PTB-GO!) geeft aan dat de forfaitaire belasting die wordt toegepast op kleine zelfstandigen zoals bakkers en slagers, totaal niet te vergelijken is met het Diamant Stelsel dat hier wordt voorgesteld. Het gaat in het eerste geval om een forfai- taire belasting op de omzet tot een bepaald maximum waarboven een progressief tarief geldt. Het is totaal onbegrijpelijk dat een sector die gelieerd word met fiscale fraude en criminaliteit (in het kader van doivent atteindre de 60 à 70 millions d’euros (impo- sés au taux de 33,99 % à l’impôt des sociétés. Or, ces chiffres sont ceux d’une grosse PME et le chiffre d’affaires du secteur diamantaire atteint 30 milliards d’euros. L’intervenant en déduit que le montant de 60 à 70 millions d’euros de profits imposables pour un secteur aussi vaste que celui-là manque totalement de crédibilité et qu’il n’est pas du tout proportionnel aux vrais chiffres d’affaires. Comment le ministre explique- t-il que ce secteur paie si peu d’impôts? Comment cette situation se concilie-t-elle en outre avec la transaction récente entre le parquet et Omega Diamonds, dans le cadre de laquelle un seul diamantaire a payé pas moins de 160 millions d’euros d’impôts et d’amendes. M. Laaouej estime que la déclaration des profits impo- sables des diamantaires pose un problème structurel. M. Laaouej estime, lui aussi, qu’il s’agit d’un traite- ment de faveur dont bénéficie le secteur diamantaire et qu’il s’agit d’un dangereux précédent, comme M. Gilkinet. Chaque secteur pourra désormais venir négocier les impôts à payer avec le ministre. Outre que cette situation va donner lieu à un morcellement de la fiscalité, elle aura pour conséquence que les contribuables ne seront pas traités équitablement. L’intervenant estime par ailleurs que l’argument selon lequel le secteur diamantaire est difficile à contrôler n’est pas pertinent non plus. M. Peter Vanvelthoven (sp.a) estime également que le secteur diamantaire bénéficie d’un régime de faveur. Il ajoute que le fait que ce secteur approuve ce régime signifie qu’il est avantageux pour lui. L’intervenant fait également observer que le Conseil d’État a émis certaines réserves à ce sujet car il n’a pas pu établir avec certitude que la réglementation sou- mise à la Commission européenne était identique à la réglementation soumise au Conseil d’État. Le ministre pourrait-il clarifier cette question? L’article 26 du Code des impôts sur les revenus 1992, qui traite des avantages anormaux ou bénévoles, peut-il être appliqué aux entreprises belges qui attribuent des bénéfices à un négociant de diamants? M. Marco Van Hees (PTB-GO!) indique que l’impo- sition forfaitaire appliquée aux petits indépendants, par exemple aux boulangers et aux bouchers, n’a rien de comparable avec le Régime Diamant proposé ici. Dans le premier de ces deux cas, il s’agit d’un impôt forfaitaire sur le chiffre d’affaires jusqu’à un plafond déterminé au-delà duquel un taux progressif est appliqué. Il est totalement incompréhensible qu’un secteur associé à la fraude fiscale et à la criminalité (dans le 26 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 de bloeddiamanten) zo’n gunstregime kan bekomen van de regering. Met betrekking tot de voorraden vraagt de spreker wat precies het probleem is met de waardering ervan. Waarom is een nieuwe regeling nodig als er in het verleden al een regularisatie is geweest van de zwarte voorraden? Hoe kan het omzetcijfer worden geverifieerd als voorraden niet correct kunnen worden gewaardeerd? Heeft de problematische waardering van de voorraden ook gevolgen voor de controle van de oorsprong van de diamanten? De heer Robert Van de Velde (N-VA) beklemtoont de het Diamant Stelsel de grote verdienste heeft rechtsze- kerheid te brengen voor zowel de diamanthandelaars als de fiscus. Daarmee is het problematische waardering van de voorraden met de daaraan gekoppelde taxatie- problemen van de baan. De heer Ahmed Laaouej (PS) vraagt welke gevolgen het Diamant Stelsel heeft voor de fiscale controles op de sector. Gaat de fiscus nog controles uitvoeren, bij- voorbeeld op de voorraden? De minister legt uit dat door het Diamant Stelsel de voorraden forfaitair zullen worden vastgesteld. De fiscus zal de diamantsector blijven controleren zoals zij vroeger deed. Aan de controles zal dus niets wijzigen. De minister ontkent dat het hier gaat om een gunstre- gime aan de diamantsector. Door de invoering van het Diamantstelsel zal de diamantsector jaarlijks ongeveer 50 miljoen euro meer belastingen betalen. L. Titel 11/2 (nieuw): Deeleconomie (art. 94/7 en 94/8 (nieuw) De heer Robert Van de Velde (N-VA) c.s. dient de amendementen nrs. 16 tot 18 (DOC 54 2072/004) in. Amendement nr. 16  voert een titel 11/2  (nieuw): Deeleconomie, in. De amendementen 17 en 18 voeren respectievelijk de artikelen 94/7 en 94/8 (nieuw), in. Deze amendementen laten het elektronische platform in het kader van de dee- leconomie toe om het rijksregisternummer te gebruiken voor het opstellen van het in artikel 90, tweede lid, van het WIB 1992 vermelde document. Er wordt verduidelijkt dat het rijksregisternummer enkel mag worden gebruikt voor het opstellen van het voornoemde document. cadre des diamants tachés de sang) puisse bénéficier d’un tel régime de faveur de la part du gouvernement. Concernant les stocks, l’intervenant demande en quoi consiste exactement le problème de leur évalua- tion. Pourquoi une nouvelle réglementation est-elle nécessaire puisqu’une régularisation des stocks noirs a déjà eu lieu par le passé? Comment le chiffre d’affaires peut-il être vérifié si les stocks ne peuvent pas être évalués correctement? Les problèmes d’évaluation des stocks ont-ils également des conséquences à l’égard du contrôle de l’origine des diamants? M.  Robert Van de Velde (N-VA) souligne que le Régime Diamant a le mérite de servir la sécurité juri- dique tant pour les négociants de diamants que pour le fisc. Il permet d’éliminer les problèmes d’évaluation des stocks, ainsi que les problèmes de taxation qui y étaient associés. M. Ahmed Laaouej (PS) demande quelles sont les conséquences du Régime Diamant pour les contrôles fiscaux exercés sur le secteur. Le fisc va-t-il encore effectuer des contrôles, par exemple des stocks? Le ministre explique qu’en vertu du Régime Diamant, les stocks seront déterminés de manière forfaitaire. Le fisc continuera à contrôler le secteur du diamant comme avant. Les contrôles ne feront donc l’objet d’aucune modification. Le ministre dément qu’il s’agirait en l’occurrence d’un régime de faveur pour le secteur du diamant. En effet, à la suite de l’instauration du Régime Diamant, le secteur du diamant paiera chaque année 50 millions d’euros d’impôts supplémentaires. L. Titre 11/2 (nouveau): Économie collaborative (art. 94/7 et 94/8 (nouveaux)) M. Robert Van de Velde (N-VA) et consorts présentent les amendements nos 16 à 18 (DOC 54 2072/004). L’amendement n° 16 insère un titre 11/2 (nouveau): Économie collaborative. Les amendements 17 et 18 insèrent respectivement les articles 94/7 et 94/8 (nouveaux). Ces amendements permettent, dans le cadre de l’économie collaborative, que la plateforme électronique utilise le numéro national pour l’établissement du document mentionné à l’article 90, alinéa 2, du CIR 1992. Il est précisé que le numéro national ne peut être utilisé à des fins autres que l’éta- blissement dudit document. 27 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 M. Titel 11/3  (nieuw): Fiscale en sociale regularisatie (art. 94/9 tot 94/12 (nieuw)) De heer Robert Van de Velde (N-VA) c.s. dient de amendementen nrs. 20 tot 24 (DOC 54 2072/005) in. Amendement nr. 20  voert een titel 11/3  (nieuw): Fiscale en sociale regularisatie, in. De amendementen 21 tot 24 voeren respectievelijk de artikelen 94/9 tot 94/12 (nieuw), in. Amendement nr. 21 herstelt een vergetelheid. Er werd immer uit het oog verloren dat, om een juiste verwijzing te bekomen naar belastingplichtigen onderworpen aan de belasting van niet-inwoners in de definitie van het begrip rechtspersonen, niet alleen artikel 227, 2°, van het Wetboek van de inkomstenbelastingen 1992 dat de tegenhanger vormt voor de belastingplichtigen onder- worpen aan de vennootschapsbelasting, moet worden vermeld maar ook het 3° van dat artikel, wat de tegen- hanger is voor de belastingplichtigen onderworpen aan de rechtspersonenbelasting. De amendementen nrs. 22 en 23 komen tegemoet aan het advies van nr. 59 963/1/V van 4 augustus 2016 van de Raad van State waarin de Raad opmerkt dat de wettelijke grondslag ontbreekt voor de toekenning van bevoegdheden aan het “Contactpunt regularisaties” inzake de behandeling van de regularisatie-aangiften. Het past in deze de suggestie van de Raad van State te volgen opdat het contactpunt snel zou kunnen begin- nen werken. Dit biedt tevens de nodige rechtszekerheid voor degene die een regularisatie wil vragen. Om latere misverstanden te vermijden, wordt echter geopteerd voor een invoeging van de aangepaste bepaling van dat artikel 55 in de wet van 21 juli 2016 en een ophef- fing van het genoemde artikel 55. Het artikel dat wordt voorgesteld, beantwoordt nog steeds aan de suggestie van de Raad van State. Amendement nr. 24 regelt de inwerkingtreding van de amendementen nrs. 21 tot 23. De amendementen treden in werking op dezelfde datum als de wet van 21  juli  2016  tot invoering van een permanent sys- teem inzake fiscale en sociale regularisatie, namelijk 1 augustus 2016. De heer Peter Vanvelthoven (sp.a) merkt op dat er zich een probleem vormt met betrekking tot de regula- risatiedossiers die sinds 1 augustus 2016 zijn ingediend bij het Contactpunt regularisaties omdat de wettelijke grondslag ervan ontbreekt. Er kunnen toch geen dos- siers worden ingediend bij een instantie die juridisch niet bestaat? Wat is het juridische statuut van de reeds ingediende dossiers? Betekent dit dat deze dossiers M. Titre 11/3 (nouveau): Régularisation fi scale et sociale (art. 94/9 à 94/12 (nouveaux)) M. Robert Van de Velde (N-VA) et consorts présentent les amendements nos 20 à 24 (DOC 54 2072/005). L’amendement n° 20 insère un titre 11/3 (nouveau): Régularisation fiscale et sociale. Les amendements 21 à 24 insèrent respectivement les articles 94/9 à 94/12 (nouveaux). L’amendement n° 21 répare une omission. Il a en effet été perdu de vue qu’il faut, pour que le renvoi soit correct quant aux contribuables assujettis à l’impôt des non- résidents dans la définition de la notion de personnes morales, reprendre non seulement l’article 227, 2°, du Code des impôts sur les revenus 1992 qui concerne les contribuables assujettis à l’impôt des sociétés, mais également le 3° du même article qui concerne les contri- buables assujettis à l’impôt des personnes morales. Les amendements nos 22 et 23 tiennent compte de l’avis n° 59 963/1/V du 4 août 2016 du Conseil d’État, dans lequel celui-ci souligne l’absence de fondement légal pour l’attribution au “Point de contact-régula- risations” des compétences liées au traitement des déclarations-régularisation. Il convient de suivre cette suggestion du Conseil d’État afin que le point de contact puisse commencer rapidement à travailler. Ceci assure également la sécurité juridique de celui qui veut deman- der une régularisation. Cependant, afin d’éviter des malentendus dans le futur, il a été choisi de reprendre la disposition adaptée de l’article 55 dans la loi du 21 juillet 2016 et d’abroger ledit article 55. L’article qui est proposé répond ainsi toujours à la suggestion du Conseil d’État. L’amendement n° 24 règle l’entrée en vigueur des amendements nos 21 à 23. Ces amendements entrent en vigueur à la même date que la loi du 21 juillet 2016 visant à instaurer un système permanent de régularisation fiscale et sociale, à savoir le 1er août 2016. M. Peter Vanvelthoven (sp.a) souligne qu’un pro- blème se pose concernant les dossiers de régularisation introduits auprès du Point de contact-régularisations depuis le 1er août 2016, car ce dernier est dépourvu de fondement légal. On ne peut quand même pas introduire des dossiers auprès d’une instance qui n’existe pas sur le plan juridique? Quel est le statut juridique des dossiers qui ont déjà été introduits? Cela signifie-t-il que 28 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 opnieuw moeten worden ingediend? Een bijkomend advies van de Raad van State kan een antwoord geven op deze vragen. De minister antwoordt dat de oprichting van het Contactpunt regularisaties binnen de FOD Financiën eigenlijk geen wettelijke basis behoeft. Het komt de Koning toe om een administratie of een deel ervan op te richten in toepassing van de artikelen 37 en 108 van de Grondwet. Hiervoor is dus geen wetsbepaling nodig. Om die reden ging de minister er initieel vanuit dat een koninklijk besluit kon volstaan. Echter werd destijds in 2002 het Contactpunt regu- larisaties toch bij wet opgericht, terwijl dus eigenlijk een koninklijk besluit kon volstaan. In haar advies 59.963/1 (DOC 54 2072/005, p. 10-19) geeft de Raad van State aan dat er voor de bevoegdheidsuitbreiding van het Contactpunt regularisaties ook een wettelijke grondslag nodig is aangezien er destijds voor werd ge- opteerd om dat Contactpunt toch bij wet op te richten. Wegens de hiërarchie der normen kan een wet niet worden gewijzigd bij koninklijk besluit, daarvoor is dus een wet nodig. Daarom werden de amendementen nrs. 22 en 23 ingediend. De heer Robert Van de Velde (N-VA) benadrukt dat het Contactpunt regularisaties juridisch nog steeds bestaat. Omdat de bevoegdheid van het Contactpunt destijds bij wet werd vastgelegd, is nu een wetswijziging nodig om deze bevoegdheid uit te breiden. De heer Ahmed Laaouej (PS) gaat akkoord met de draagwijdte van de amendementen nrs. 22 en 23. De spreker stelt zich echter vragen over de terugwer- kende kracht van de amendementen nrs. 21 tot 23 tot 1 augustus 2016. De spreker verwijst naar de recente dossiers inzake fiscale regularisaties die door de heer Karel Anthonissen (BBI Gent) werden ingediend bij de parketten en die heel het systeem van de fiscale regu- larisaties op losse schroeven dreigen te zetten. In het kader van de rechtszekerheid lijkt een bijkomend advies van de Raad van State dan ook aangewezen. De heer Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) merkt eveneens op dat er zich een probleem stelt met de geldigheid van de sinds 1 augustus 2016 ingediende regularisatiedossiers. De spreker wijst er voorts op dat de Raad van State zich in haar advies 59 963/1 enkel heeft uitgesproken over de wettelijke grondslag maar niet over de eigenlijke inhoud van het koninklijk besluit. Een bijkomend advies van de Raad van State dringt zich dan ook op. ces dossiers devront être réintroduits? Un avis addi- tionnel du Conseil d’État peut apporter une réponse à ces questions. Le ministre répond que la création du Point de contact-régularisations au sein du SPF Finances ne nécessite en réalité aucune base légale. Il revient au Roi de créer une administration ou un service y afférent, en application des articles 37 et 108 de la Constitution. Pour ce faire, aucune disposition légale n’est donc nécessaire. Le ministre est dès lors initialement parti du principe qu’un arrêté royal pouvait suffire. Á l’époque, en 2002, le Point de contact-régula- risations avait malgré tout été créé par la loi, alors qu’en réalité, un arrêté royal aurait suffi. Dans son avis 59.963/1 (DOC 54 2072/005, p. 10-19), le Conseil d’État indique qu’un fondement légal est également néces- saire pour élargir le champ des compétences du Point de contact-régularisations, étant donné qu’à l’époque, il avait été choisi de créer ce Point de contact par la loi. En raison de la hiérarchie des normes, une loi ne peut être modifiée par arrêté royal. Pour ce faire, une loi est donc nécessaire. C’est pourquoi les amendements nos 22 et 23 ont été présentés. M. Robert Van de Velde (N-VA) souligne que le Point de contact-régularisations existe toujours sur le plan juridique. Étant donné qu’à l’époque, la compétence de ce point de contact a été inscrite dans la loi, une modification législative est maintenant nécessaire en vue d’étendre cette compétence. M. Ahmed Laaouej (PS) souscrit à la portée des amendements nos 22 et 23. L’intervenant s’interroge toutefois sur l’effet rétroactif au 1er août 2016 des amendements nos 21 à 23. Il évoque à cet égard les dossiers récents de régularisation fiscale qui ont été déposés auprès des parquets par M. Karel Anthonissen (ISI de Gand) et qui risquent d’ébranler tout le système de régularisation fiscale. Aussi, dans un souci de sécurité juridique, il s’indiquerait de solliciter un avis supplémentaire du Conseil d’État. M. Georges Gilkinet (Ecolo-Groen) fait observer lui aussi qu’un problème se pose en ce qui concerne la validité des dossiers de régularisation introduits depuis le 1er août 2016. L’intervenant souligne par ailleurs que dans son avis 59.963/1, le Conseil d’État s’est unique- ment prononcé sur le fondement légal de l’arrêté royal, et non sur son contenu. Un avis supplémentaire du Conseil d’État s’impose donc. 29 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 De heer Robert Van de Velde (N-VA) wijst erop dat het Contactpunt regularisaties nog geen uitvoering heeft gegeven aan de regularisatiedossiers die sinds 1 augustus 2016 werden ingediend. Er stelt zich dus geen probleem inzake de retroactiviteit. N. Titel 12: Bekrachtiging van koninklijke besluiten (art. 95) Er worden geen opmerkingen geformuleerd met betrekking tot deze titel. O. Titel 12/1 (nieuw): Flexi-jobarbeidsovereenkomst (art. 95/1 en 95/2 (nieuw)) De regering dient de amendementen nrs. 1  tot 3 (DOC 54 2072/002) in. Amendement nr. 1 voert een titel 12/1 (nieuw): Flexi- jobarbeidsovereenkomst in. De amendementen 2 en 3 voeren respectievelijk de artikelen 95/1 en 95/2 (nieuw). Deze amendementen strekken ertoe te verduidelijken dat bezoldigingen be- taald of toegekend in uitvoering van de flexi-jobarbeids- overeenkomst als bedoeld in artikel 3, 4°, van de wet van 16 november 2015 houdende diverse bepalingen inzake sociale zaken, enkel vrijgesteld zijn van de inkomsten- belasting op voorwaarde dat deze daadwerkelijk zijn onderworpen aan de bijzondere bijdrage van 25 pct. P. Titel 12/2  (nieuw): Omvorming van het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen (autonoom gemeentelijk havenbedrijf) tot naamloze vennootschap van publiek recht (art. 95/3  en 95/4 (nieuw)) De regering dient de amendementen nrs. 4  tot 6 (DOC 54 2072/002) in. Amendement nr. 4  voert een Titel 12/2  (nieuw): Omvorming van het Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen (autonoom gemeentelijk havenbedrijf) tot naamloze vennootschap van publiek recht, in. De amendementen nrs. 5 en 6 voeren respectievelijk de artikelen 95/3 en 95/4 (nieuw) in. Deze amende- menten strekken ertoe de wijziging van de rechtsvorm van het “Havenbedrijf Antwerpen” naar een naamloze vennootschap van publiek recht op te nemen in het WIB 1992. De heer Ahmed Laaouej (PS) vraagt of het Antwerps Havenbedrijf door de gewijzigde rechtsvorm voortaan M. Robert Van de Velde (N-VA) souligne que le Point de contact-régularisations n’a pas encore traité les dos- siers de régularisation introduits depuis le 1er août 2016. Il n’y a par conséquent aucun problème sur le plan de la rétroactivité. N. Titre 12: Confi rmation d’arrêtés royaux (art. 95) Aucune observation n’est formulée à propos de ce titre. O. Titre 12/1 (nouveau): Contrat de travail fl exi-job (art. 95/1 et art. 98/2 (nouveau)) Le gouvernement présente les amendements nos 1 à 3 (DOC 54 2072/002). L’amendement n° 1 insère un titre 12/1 (nouveau), dénommé “Contrat de travail flexi-job”. Les amendements 2 et 3 y insèrent respectivement les articles 95/1 et 95/2 (nouveau). Ces amendements visent à préciser que les rémunérations payées ou attri- buées en exécution d’un contrat de travail flexi-job visé à l’article 3, 4°, de la loi du 16 novembre 2015 portant des dispositions diverses en matière sociale, sont uni- quement exonérées d’impôt sur le revenu si elles sont effectivement soumises à la cotisation spéciale de 25 %. P. Titre 12/2  (nouveau): Transformation de la Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen (régie portuaire communal autonome d’Anvers) en société anonyme de droit public (art. 95/3 et 95/4 (nouveaux)) Le gouvernement présente les amendements nos 4 à6 (DOC 54 2072/002). L’amendement n° 4 insère un titre 12/2 (nouveau): Transformation de la Gemeentelijk Havenbedrijf Antwerpen (régie portuaire communale autonome d’Anvers) en société anonyme de droit public. Les amendements nos 5 et 6 insèrent respectivement les articles 95/3 et 95/4 (nouveaux). Ces amendements visent à intégrer au CIR 1992 la transformation de la forme juridique du Havenbedrijf Antwerpen en société anonyme de droit public. M. Ahmed Laaouej (PS) demande si le Havenbedrijf Antwerpen sera désormais, par suite du changement 30 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 zal onderworpen worden aan de vennootschapsbelas- ting. Zal de Europese Commissie blijven aanvaarden dat het Antwerps Havenbedrijf niet onderworpen is aan de vennootschapsbelasting? De minister antwoordt dat het Antwerps Havenbedrijf ook in zijn nieuwe rechtsvorm enkel onderworpen blijft aan de rechtspersonenbelasting en niet aan de vennootschapsbelasting. Q. Titel 13: Buitenlandse Zaken (art. 96 en 97) Er worden geen opmerkingen geformuleerd met betrekking tot deze titel. IV. — STEMMINGEN A. Wetsontwerp nr. 2046 De artikelen 1 tot 3 worden achtereenvolgens een- parig aangenomen. Het gehele wetsontwerp wordt eveneens eenparig aangenomen. B. Wetsontwerp nr. 2072 Opschrift van het wetsontwerp Amendement nr. 19, dat het opschrift van het wets- ontwerp wijzigt, wordt eenparig aangenomen Artikelen 1 tot 36 De artikelen 1 tot 36 werden achtereenvolgens een- parig aangenomen. Art. 37 Artikel 37 wordt aangenomen met 13 stemmen en 1 onthouding. Art. 38 tot 60 De artikelen 38  tot 60  worden achtereenvolgens eenparig aangenomen. de forme juridique, soumis à l’impôt des sociétés. La Commission européenne continuera-t-elle à accepter que le Havenbedrijf Antwerpen ne soit pas soumis à l’impôt des sociétés? Le ministre répond que dans sa nouvelle forme juri- dique également, le Havenbedrijf Antwerpen continuera à n’être soumis qu’à l’impôt des personnes morales et non à l’impôt des sociétés. Q. Titre 13: Affaires étrangères (art. 97 et 98) Ce titre ne donne lieu à aucune observation. IV. — VOTES A. Projet de loi n° 2046 Les articles 1er à 3 sont successivement adoptés à l’unanimité. L’ensemble du projet de loi est également adopté à l’unanimité. B. Projet de loi n° 2072 Intitulé du projet de loi L’amendement n° 19, tendant à modifier l’intitulé du projet de loi, est adopté à l’unanimité. Articles 1er à 36 Les articles 1er à 36 sont successivement adoptés à l’unanimité. Art. 37 L’article 37 est adopté par 13 voix et une abstention. Art. 38 à 60 Les articles 38 à 60 sont successivement adoptés à l’unanimité. 31 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Artikelen 61 en 62 De artikelen 61 en 62 worden achtereenvolgens aan- genomen met 13 stemmen en 1 onthouding. Artikelen 63 tot 70 De artikelen 63  tot 70  worden achtereenvolgens aangenomen met 9 tegen 1 stem en 4 onthoudingen. Art. 71 Amendement nr. 29 dat artikel 71 opheft, wordt aan- genomen met 10 stemmen en 4 onthoudingen. Artikelen 72 tot 75 De artikelen 72  tot 75  worden achtereenvolgens aangenomen met 9 tegen 1 stem en 4 onthoudingen. Art. 76 Artikel 76 wordt aangenomen met 9 stemmen en 5 onthoudingen. Artikelen 77 tot 81 De artikelen 77  tot 81  worden achtereenvolgens eenparig aangenomen. Artikelen 82 en 83 De artikelen 82 en 83 worden achtereenvolgens aan- genomen met 11 stemmen en 3 onthoudingen. Art. 84 Artikel 84 wordt aangenomen met 12 stemmen en 2 onthoudingen. Artikelen 85 tot 87 De artikelen 85 tot 87 worden achtereenvolgens aan- genomen met 10 stemmen en 4 onthoudingen. Articles 61 et 62 Les articles 61 et 62 sont successivement adoptés par 13 voix et une abstention. Articles 63 à 70 Les articles 63 à 70 sont successivement adoptés par 9 voix contre une et 4 abstentions. Art. 71 L’amendement n° 29, qui supprime l’article 71, est adopté par 10 voix et 4 abstentions. Articles 72 à 75 Les articles 72 à 75 sont successivement adoptés par 9 voix contre une et 4 abstentions. Art. 76 L’article 76 est adopté par 9 voix et 5 abstentions. Articles 77 à 81 Les articles 77 à 81 sont successivement adoptés à l’unanimité. Articles 82 et 83 Les articles 82 et 83 sont successivement adoptés par 11 voix et 3 abstentions. Art. 84 L’article 84 est adopté par 12 voix et 2 abstentions. Articles 85 à 87 Les articles 85 à 87 sont successivement adoptés par 10 voix et 4 abstentions. 32 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Art. 88 Artikel 88 wordt aangenomen met 10 tegen 1 stem en 3 onthoudingen. Art. 89 Artikel 89 wordt aangenomen met 11 stemmen en 3 onthoudingen. Artikelen 90 tot 92 De artikelen 90 tot 92 worden achtereenvolgens aan- genomen met 10 tegen 2 stemmen en 2 onthoudingen. Art. 93 Amendement nr. 7 wordt aangenomen met 13 stem- men en 1 onthouding. Artikel 93, zoals geamendeerd, wordt eveneens aan- genomen met 13 stemmen en 1 onthouding. Art. 94 Amendement nr. 8 wordt aangenomen met 13 stem- men en 1 onthouding. Artikel 94, zoals geamendeerd, wordt eveneens aan- genomen met 13 stemmen en 1 onthouding. Artikelen 94/1 tot 94/6 (nieuw) De amendementen nrs. 9 tot 12 worden achtereen- volgens aangenomen met 9 tegen 5 stemmen. Amendement nr. 26, subamendement op amende- ment nr. 13, wordt eveneens aangenomen met 9 tegen 5 stemmen. Amendement nr. 13, zoals geamendeerd en amen- dement nr. 14 worden achtereenvolgens aangenomen met 9 tegen 5 stemmen. Amendement nr. 27, dat amendement nr. 15 vervangt, wordt aangenomen met 9 tegen 5 stemmen. Art. 88 L’article 88  est adopté par 10  voix contre une et 3 abstentions. Art. 89 L’article 89 est adopté par 11 voix et 3 abstentions. Articles 90 à 92 Les articles 90 à 92 sont successivement adoptés par 10 voix contre 2 et 2 abstentions. Art. 93 L’amendement n° 7 est adopté par 13 voix et une abstention. L’article 93, tel qu’il a été amendé, est également adopté par 13 voix et une abstention. Art. 94 L’amendement n° 8 est adopté par 13 voix et une abstention. L’article 94, tel qu’il a été amendé, est également adopté par 13 voix et une abstention. Articles 94/1er à 94/6 (nouveau) Les amendements nos 9 à 12 sont successivement adoptés par 9 voix contre 5. L’amendement n° 26, sous-amendement à l’amende- ment n° 13, est également adopté par 9 voix contre 5. L’amendement n° 13, tel qu’il a été amendé, et l’amendement n° 14 sont successivement adoptés par 9 voix contre 5. L’amendement n° 27, qui remplace l’amendement n° 15, est adopté par 9 voix contre 5. 33 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 Artikelen 94/7 tot 94/8  (nieuw) De amendementen nrs. 16  tot 18  worden achter- eenvolgens aangenomen met 9  tegen 1  stem en 4 onthoudingen. Artikelen 94/9 tot 94/13  (nieuw) De amendementen nrs. 20 tot 24 worden achter- eenvolgens aangenomen met 9 tegen 4 stemmen en 1 onthouding. Amendement nr. 28, subamendement op amende- ment nr. 25, wordt verworpen met 9 tegen 4 stemmen en 1 onthouding. Amendement nr. 25 wordt aangenomen met 9 tegen 5 stemmen. Art. 95 Artikel 95 wordt aangenomen met 9 stemmen en 5 onthoudingen. Artikelen 95/1 en 95/2 (nieuw) De amendementen nrs. 1 tot 3 worden achtereenvol- gens aangenomen met 9 stemmen en 5 onthoudingen. Artikelen 95/3 en 95/4 (nieuw) De amendementen nrs. 4 tot 6 worden achtereenvol- gens aangenomen met 9 stemmen en 5 onthoudingen. Artikelen 96 en 97 De artikelen 96 en 97 worden achtereenvolgens aan- genomen met 13 stemmen en 1 onthouding. Het gehele wetsontwerp, zoals geamendeerd, wordt met inbegrip van een aantal wetgevingstechnische correcties, aangenomen met 9 tegen 4 stemmen en 1 onthouding. Articles 94/7 à 94/8 (nouveau) Les amendements nos 16 à 18 sont successivement adoptés par 9 voix contre une et 4 abstentions. Articles 94/9 à 94/13 (nouveau) Les amendements nos 20 à 24 sont successivement adoptés par 9 voix contre 4 et une abstention. L’amendement n° 28, sous-amendement à l’amen- dement n° 25, est rejeté par 9 voix contre 4 et une abstention. L’amendement n° 25 est adopté par 9 voix contre 5. Art. 95 L’article 95 est adopté par 9 voix et 5 abstentions. Articles 95/1 et 95/2 (nouveau) Les amendements nos 1 à 3 sont successivement adoptés par 9 voix et 5 abstentions. Articles 95/3 et 95/4 (nouveau) Les amendements nos 4 à 6 sont successivement adoptés par 9 voix et 5 abstentions. Articles 96 et 97 Les articles 96 et 97 sont successivement adoptés par 13 voix et une abstention. L’ensemble du projet de loi, tel qu’il a été amendé, y compris une série de corrections d’ordre légistique, est adopté par 9 voix contre 4 et une abstention. 34 2072/009 DOC 54 2016 C H A M B R E 4 e S E S S I O N D E L A 5 4 e L É G I S L A T U R E K A M E R 4 e Z I T T I N G VA N DE 5 4 e ZIT T IN GSP ERIOD E 2017 C. Wetsvoorstel nr. 230 Door het aannemen van de wetsontwerpen nr. 2046 en 2072, vervalt het wetsvoorstel nr. 230. De rapporteurs, De voorzitter, Roel DESEYN Eric VAN ROMPUY Benoît PIEDBOEUF Bepalingen die uitvoeringsmaatregelen behoeven (art. 78, 2, van het Kamerreglement) In kader van het wetsontwerp nr. 2046: nihil; In kader van het wetsontwerp nr. 2072: art. 11, § 2; 12, lid 2; 18; 20, § 2; 29; 37; 38; 48; 49; 50; 54; 90 en 91. C. Proposition de loi n° 230 Par suite de l’adoption des projets de loi nos 2046 et 2072, la proposition de loi n° 230 devient sans objet. Le rapporteurs, Le président, Roel DESEYN Eric VAN ROMPUY Benoît PIEDBOEUF Dispositions nécessitant une mesure d’exécution (art. 78, 2, du Règlement de la Chambre): Dans le cadre du projet de loi n° 2046: nihil; Dans le cadre du projet de loi n° 2072: art. 11, § 2; 12, alinéa 2; 18; 20, § 2; 29; 37; 38; 48; 49; 50; 54; 90 et 91. Centrale drukkerij – Imprimerie centrale